Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2023 ~ М-665/2023 от 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                       г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2023 по иску АО «Почта Банк» к Дороховой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что 13.09.2017г. между АО «Почта Банк» и Дороховой Н.А. был заключен кредитный договор № 23817646. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено. По состоянию на 08.02.2023 общая задолженность ответчика перед истцом составила 90 929, 08 руб., из которых: 69976, 82 руб. – задолженность по оплате основного долга, 11 640, 04 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 1 712, 22 руб. – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей задолженность по комиссиям. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 23817646 от 13.09.2017 в размере 90 929, 08 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 928 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский». В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

На основании заявления Дороховой Н.А. от 13.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 23817646 от 13.09.2017 по программе «Потребительский кредит» (параметры запрашиваемого кредита «адресный первый 500-19.9), по которому ПАО «Почта Банк» обязался предоставить заемщику сумму кредита или лемит кредитования в размере 130274 рубля, в том числе кредит 1 - 24 274 рубля, кредит 2 - 106 000 рублей,    под 28,90 % годовых, на срок до 13.09.2020, размер платежа 5 458 рублей, с периодичностью внесения платежей, ежемесячно, до 13 числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования Просроченной задолженности.

В соответствии с п.14 Договора Дорохова Н.А. была согласна с общими условиями Договора, изложенными в условиях и тарифах. Также была согласна на оказание Услуг по Договору и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, размерами комиссий и периодичностью взимания в соответствии с Тарифами (п.17 Договора).

Указанные обстоятельства подтверждают, что Дорохова Н.А. ознакомлена с условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

    Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита и перечисления денежных средств во исполнение кредитного договора подтверждается выпиской по счету № 408178100002705117031 за период с 13.09.2017 по 07.02.2023, а также распоряжениями Дороховой Н.А. о перечислении кредитных денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 6.5, 6.5.3 Условий, в случае пропуска платежей свыше 60 календарных дней банк направляет клиенту заключительное требование на любой адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

В адрес ответчика направлено заключительное требование исходящий номер 23817646 от 22.01.2020 об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее 07.03.2020, сумма платежа составляла 91 944, 80 руб., в том числе 69 976, 82 руб. – задолженность по оплате основного долга, 12 655, 76 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 1712, 22 руб. – задолженность по неустойкам, 7 600 руб. – неоплаченные прочие комиссии.

Требование банка ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований,     69 976, 82 руб. – задолженность по оплате основного долга, 12 655, 76 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 1712, 22 руб. – задолженность по неустойкам, 7 600 руб. – неоплаченные прочие комиссии, итого: 91 944, 80 руб.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора потребительского кредита, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно просительной части искового заявления, расчет задолженности составляет:

69 976, 82 руб. – задолженность по оплате основного долга, 11 640, 04 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 1712, 22 руб. – задолженность по неустойкам, 7 600 руб. - комиссии, итоговая сумма подлежащая взысканию составляет 90 929, 08 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 90 929, 08 рублей.

    Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

    Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 59218 от 18.04.2022, № 15807 от 09.02.2023 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2 928 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 23817646 ░░ 13.09.2017 ░ ░░░░░░░ 90 929 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 928 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 93 857 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.05.2023