Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3462/2023 ~ М-1545/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-3462/2023                                                  07 августа 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-002152-23

В окончательной форме 27 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при помощнике судьи Хилетиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Дибровой Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к Дибровой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать задолженность по кредитному договору № 77750221661 от 06.02.2019 года в размере 625 618 рублей 71 копейка, из которых: 567 510 рублей 33 копейки – просроченный основной долг; 9 949 рублей 38 копеек – начисленные проценты; 48 159 рублей 00 копеек – неустойка. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере            9 456 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 06.02.2019 года между ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и Дибровой С.П. был заключен договор о предоставлении кредита № 77750221661 сроком на 60 месяцев под 19,486 процентов годовых.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 625 618 рублей 71 копейка, в виду чего, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик Диброва С.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, на основании изложенного, суд пришел к выводу рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.02.2019 г. между ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и Дибровой С.П. заключен кредитный договор № 77750221661, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 699 951 рубль 48 копеек, на срок 60 месяцев под 19,486 % годовых.

Кредитный договор заключен в форме Согласия заемщика (индивидуальных условий потребительского кредита), определяющего индивидуальные условия кредитования.

Сумма кредита, срок кредита, размер процентной ставки, пени за просрочку обязательств по кредиту, процентный период и платежная дата, размер и количество платежей и иная информация, указаны в Индивидуальных условиях Кредитного договора.

С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Дибровой С.П. в указанных документах, в заявлении о предоставлении кредита от 06.02.2019 года.

Сумма кредита в размере 699 951 рубль 48 копеек перечислена ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» на счет заемщика                                        № 40817810097750221661, что подтверждается выпиской с лицевого счета, открытого на имя Дибровой С.П.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, являющихся составной частью заключенного между сторонами кредитного договора, определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Из представленной истцом выписки движения основного долга и срочных процентов следует, что Диброва С.П. перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, нарушая сроки и размер вносимых аннуитетных платежей.

Как указывает истец, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 686 505 руб. 66 коп.

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 686 505 руб. 66 коп, из которой: просроченный основной долг – 567 510, 33 рубля, просроченные проценты в размере 9 949,38 рублей, неустойка – 109 045, 95 рублей.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец снизил сумму требования на 60 886,95 руб. и просит взыскать с ответчика: просроченный основной долг в размере 567 510,33 рублей, начисленные проценты в размере 9 949,38 рублей и неустойку в размере 48 159 рублей, а всего – 625 618,71 рублей.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, Дибровой С.П. принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 625 618,71 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 567 510,33 рублей, начисленные проценты в размере 9 949,38 рублей, неустойка в размере 48 159 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 456 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением от 10.03.2023 г. № 9860 на сумму 9 456,19 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дибровой Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Коммерческий Банк «Ренессанс                   Кредит» (ООО) №) задолженность по кредитному договору в сумме 625 618 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 456 рублей 19 копеек, а всего – 635 074 (шестьсот тридцать пять тысяч семьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                        Салоухин Р.И.