Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12538/2023 от 02.10.2023

Судья: Чиркова Е.А.         адм. дело N 33а-12538/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3298/2023 по апелляционной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гурова И.Н. (далее – ведущий судебный пристав-исполнитель Гуров И.Н.) на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н., административного истца Солуянова Д.Ю., заинтересованного лица Зайцевой О.В., представителей заинтересованных лиц ООО «Образцовое содержание жилья Пикалова М.В. и Государственной жилищной инспекции в Самарской области Уваровой Г.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самары ГУФССП по Самарской области Диркс М.В. по заявлению взыскателя Солуянова Д.Ю. в отношении должника ООО «Образцовое содержание жилья» на основании исполнительного листа серия ФС N №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Железнодорожным районным судом г.Самары возбуждено исполнительное производство N №, предметом которого является обязание ООО «Образцовое содержание жилья» предоставить Солуянову Д.Ю. платежные документы по оплате электроэнергии по адресу: <адрес> по показаниям прибора учета в соответствии с актом осмотра АО «СССК» N № от ДД.ММ.ГГГГ г. произвести перерасчет по оплате за электроэнергию согласно показаниям счетчика (<данные изъяты> г.) (том 1 л.д. 15, 41, 55-56, 59).

ДД.ММ.ГГГГ г. ведущим судебным приставом-исполнителем Гуровым И.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (том 1 л.д. 14).

Солуянов Д.Ю., получив ДД.ММ.ГГГГ г. копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., считая свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с административным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г.Самары об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.. Ссылаясь на то, что судебный акт, на основании которого Железнодорожным районным судом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ г. выдан исполнительный лист ФС N №, не исполнен, административный истец просил оспариваемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. признать незаконным, обязав ведущего судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н. возобновить исполнительное производство N ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-9).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника - старший судебный пристав отдела судебных приставов Железнодорожного района ГУФССП России по Самарской области Панькова М.А. и ГУФССП России по Самарской области, заинтересованным лицом Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 15 августа 2023 г. административное исковое заявление Солуянова Д.Ю. удовлетворено (л.д. 21-30).

В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель Гуров И.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права (л.д. 110-112).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, на основании части 3 указанной статьи, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он обязан установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Достоверность сведений о фактическом исполнении исполнительного документа, подлежит проверке судебным приставом-исполнителем.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу, что оспариваемое Солуяновым Д.Ю. постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н. противоречит положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

При этом, районный суд исходил из того, что доказательства исполнения исполнительного документа, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, отсутствуют.

Указанный вывод суда первой инстанции об обоснованности требований административного истца соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, признается судебной коллегией правильным.

Как усматривается из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ в производстве отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство N № взыскатель – Солуянов Д.Ю., должник – ООО «Образцовое содержание жилья», предмет – обязание ООО «Образцовое содержание жилья» предоставить Солуянову Д.Ю. платежные документы по оплате электроэнергии по адресу: <адрес> по показаниям прибора учета в соответствии с актом осмотра АО «СССК» № от ДД.ММ.ГГГГ г. произвести перерасчет по оплате за электроэнергию согласно показаниям счетчика.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Гуров И.Н. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. окончил исполнительное производство N № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (том 1 л.д. 14).

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя, ведущий судебный пристав-исполнитель Гуров И.Н. не выполнил, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не соответствует приведенным требованиям закона, поскольку в нем не приведены основания принятия такого решения.

Судебной коллегией установлено, лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что установочная часть оспариваемого постановления должностного лица не содержит описания обстоятельств, которые послужили основанием для принятия решения, в нем не приведены основания и мотивы для окончании исполнительного производства, имеется лишь ссылка на статьи 6, 14 пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из объяснений ведущего судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н. в ходе рассмотрения данного административного дела в судах первой и апелляционной инстанций, фактическое исполнение подтверждается квитанцией, предоставленной должником ООО «Образцовое содержание жилья», содержание которой подтверждает фактическое исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (том 1 л.д. 60), а также ответом Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на обращение судебного пристав-исполнителя Диркс М.В. с просьбой подтвердить факт исполнения должником решения суда.

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным кодексом.

Такой порядок для данной категории дел предусмотрен пунктом 4 частью 9 статьи 226 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого постановления положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н.

Судебная коллегия при оценке доводов апелляционной жалобы исходит из того, что в нарушение положений части 1 статьи 62 КАС РФ ведущий судебный пристав-исполнитель Гуров И.Н. помимо неисполнения требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, не исполнил процессуальную обязанность, установленную пунктом 4 части 9 статьи 226 КАС РФ и не представил надлежащих доказательств исполнения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство N №, в строгом соответствии с его резолютивной частью.

При исполнении решения суда должником ООО «Образцовое содержание жилья» не выполнены требования пунктов 37, 38, 42, 59 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в части выставления платежных документов помесячно, проведения пересчета согласно помесячным показаниям индивидуального прибора учета, а также по применению тарифа, установленного законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представитель Государственной жилищной инспекции в суде апелляционной инстанции не подтвердил произведение расчета должником в соответствии с вышеуказанными Правилами, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу имеется, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене, а апелляционная жалоба ведущего судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н. удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

    ░░░░░ -