Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-358/2023 от 01.12.2023

Дело №

50RS0№-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      12 декабря 2023 года                                                          ................

    Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката Шаравары Т.В., представившего ордер № 108-23, удостоверение № 9925,

Подсудимого ВИД.

При секретаре Голубевой А.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ВИД, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ВИД органами следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ВИД, находясь на расстоянии 15 метров от остановки общественного транспорта «Депо», расположенной на ................, в направлении ................, увидел на асфальте, мобильный телефон марки «infinix x676c», принадлежащий ГВН, выпавший из правого кармана надетой на последнем куртки, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, ВИД, в указанное время, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, а также в том, что потерпевший не может осуществлять контроль за своим имуществом, тайно похитил находившийся на асфальте на расстоянии 15 метров от остановки общественного транспорта «Депо», расположенной на ................, в направлении ................, принадлежащий ГВН мобильный телефон марки «infinix x676c», стоимостью 12 000 рублей, в чехле, с установленными в телефоне флеш-картой объемом «528 GB» и сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле-2», а также находившимися внутри чехла двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

После чего, ВИД с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ГВН значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

       От потерпевшего ГВН поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ВИД, так как он с ним примирился, причиненный вред заглажен, претензий не имеет.

       Подсудимый ВИД в судебном заседании согласился на прекращение в отношении него уголовного дела, подтвердил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес извинения.

       Прокурор и защита поддержали заявленное ходатайство.

       Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство обоснованное, подлежит удовлетворению, и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в ВИД подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, так как ВИД не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Прекратить уголовное дело в отношении ВИД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

      Меру пресечения ВИД - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

       Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «infinix x676c» переданный по принадлежности на ответственное хранение – оставить там же.

       Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

      Судья                                                                                                  А.Ю. Синицына