Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2022 от 01.07.2022

    Дело № 1-134/2022

     УИД: 66RS0036-01-2022-000964-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Хаснутдиновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Мылицына С.Н.,

защитника Инкина А.Н.,

подсудимого Воронова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Воронова Владимира Валерьевича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воронов В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Воронову В.В. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, наказание в виде административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не прошёл один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Воронов В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 04:20 Воронов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял легковой автомашиной марки № государственный регистрационный знак О № регион, двигаясь по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 04:20 автомобиль под управлением Воронова В.В. был остановлен в районе <адрес> сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский». Воронов В.В., находившийся за рулём транспортного средства, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. В дальнейшем Воронову В.В. сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На предложение сотрудника полиции Воронов В.В. согласился и при помощи прибора <данные изъяты> за номером № прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «<данные изъяты> за номером № при глубоком выдохе Воронова В.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,690 мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, а также наличия этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарно допустимую норму, а именно 0,16 мг/л. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования Воронов В.В. был ознакомлен и согласен.

Подсудимый Воронов В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Воронова В.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Воронову В.В. суд, руководствуется статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

Воронов В.В. имеет малолетнюю дочь Воронову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании которой он принимает участие, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях Воронова В.В., направленных на сотрудничество с органом дознания, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д. 14), в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, рассказал о деталях преступления, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган дознания, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, так же состояние здоровья его родных и близких, которые нуждаются в его заботе и уходе. Оказывает помощь по хозяйству своей матери и бабушке. Положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Воронов В.В. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства соседями, по месту работы, а также участковым уполномоченным полиции (л.д. 85-87), на учете у врача нарколога, психиатра, в кабинете инфекционных заболеваний не состоит (л.д. 73), в противотуберкулезном диспансере <адрес> на учете не состоит (л.д. 74), в Кушвинском центре занятости населения на учете не состоит (л.д. 83), на учете в ОПФР по <адрес>, в Управлении социальной политики № не состоит, получателем пенсий и пособий не является (л.д. 82, 84).

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности Воронова В.В. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания - штрафа суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в том числе в связи с имущественным положением подсудимого, который является единственным работающим членом семьи.

При назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд не применяет указанные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, так как назначенный вид наказания в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому Воронову В.В. наказаний положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данными о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Неназначение такого наказания возможно лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые по данному делу отсутствует. Кроме того, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, выражается в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью, в данном случае, управлять любым транспортным средством с любой целью.

Совершенное Вороновым В.В. преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле;

- автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, возвращенную владельцу Воронову В.В., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить законному владельцу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронова Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Меру принуждения Воронову Владимиру Валерьевичу в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – оставить владельцу Воронову В.В.

Процессуальные издержки с Воронова В.В. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г.Сединкин