Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-194/2021 от 08.04.2021

Мировой судья Вологодской области               Дело № 11-194/2021

по судебному участку № 67

Бабуренкова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                                      12 мая 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нестюкевич С. Ю. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 01.02.2021 об отказе в изменении порядка исполнения определения мирового судьи Вологодской области от 08.07.2019 о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-500/2019

установил:

    ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №67 о вынесении судебного приказа в отношении Нестюкевич С.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте. 01.03.2019 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-500/2019 был вынесен.

    25.06.2019 года Нестюкевич С.Ю. обратилась за предоставлением отсрочки исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-500/2019. Определением мирового судьи по судебному участку № 67 от 08.07.2019 года требования Нестюкевич С.Ю. удовлетворены, предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-500/2019.

    26.01.2021 года Нестюкевич С.Ю. обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку №67 с заявлением об изменении порядка исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-500/2019 по определению от 08.07.2019 года, ссылаясь на трудное материальное положение.

01.02.2021 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 требования Нестюкевич С.Ю.    оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением Нестюкевич С.Ю.    подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения, указывая на то, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства по делу: не учтено ее трудное материальное положение, а также определение от 01.02.2021 года было вынесено без извещения заявителя, что не позволило предоставить суду дополнительные доказательства и пояснения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и их вызова в суд.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление рассрочки или отсрочки возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта и при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

        Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

        При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

        Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №67 о вынесении судебного приказа в отношении Нестюкевич С.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте. 01.03.2019 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-500/2019 был вынесен.

25.06.2019 года Нестюкевич С.Ю. обратилась за предоставлением отсрочки исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-500/2019.

Определением мирового судьи по судебному участку № 67 от 08.07.2019 года требования Нестюкевич С.Ю. удовлетворены, предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-500/2019 на срок 36 месяцев.

            26.01.2021 года Нестюкевич С.Ю. обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку №67 с заявлением об изменении порядка исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-500/2019 по определению от 08.07.2019 года, ссылаясь на трудное материальное положение. А именно на наличие у заявителя задолженности по другому судебному приказу, удержания из пенсии судебными приставами, а также необходимость производить оплату коммунальных услуг и платежей по кредиту.

01.02.2021 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 требования Нестюкевич С.Ю. оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы Нестюкевич С.Ю. о трудном материальном положении, необходимости несения расходов по оплате коммунальных услуг, кредитных обязательств не являются исключительными. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

        Долговые обязательства, взятые Нестюкевич С.Ю. на себя в добровольном порядке, к исключительным обстоятельствам не относятся.

        Довод Нестюкевич С.Ю. в частной жалобе относительно того, что не была извещена о дате и времени судебного заседания не обоснован, поскольку согласно ч. 1, ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

        В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у Нестюкевич С.Ю. исключительных обстоятельств, затрудняющих для нее исполнение судебного акта в установленный срок, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований по изменению порядка исполнения судебного акта с выплатой по 1000 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 01.02.2021 об отказе в изменении порядка исполнения определения мирового судьи Вологодской области от 08.07.2019 о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-500/2019- оставить без изменения, частную жалобу Нестюкевич С. Ю. - без удовлетворения.

Судья                            А.Н.Пестерева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2021 года.