Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2717/2022 ~ М-1809/2022 от 10.06.2022

59RS0003-01-2022-002502-76

Дело № 2-2717/2022    

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Марсулевой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с Марсулевой З.С. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 852,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6688,53 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ....... и Марсулевой З.С. был заключен договор кредитной карты №, путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Истец) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к Ответчику по Кредитному договору,

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету задолженности Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода к Истцу прав требования к Ответчику по Кредитному договору) до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по Кредитному договору составляет 348 852,65 рублей, в том числе: 149 968,93 рублей - основной долг, 191 691,49 рублей - проценты; 4482 рублей - неустойка (штрафы, пени); 2710,23 рублей – прочие платы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марсулева З.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Марсулевой З.С. между ней и ЗАО «Связной Банк» заключен договор специального карточного счета №, согласно которому заемщику открыт счет № и выпущена банковская карта MasterCard Unembossed с лимитом в 80 000 рублей, с процентной ставкой 24% годовых, срок действия карты 02/2013. Минимальный платеж определен в размере 5 000 рублей, дата платежа 5-го числа каждого месяца. Комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600 рублей, ПСК – 24,837727%.

Согласно заявлению на получение кредита денежные средства выдавались в соответствии с тарифным планом С-лайн 5000.

Подписав заявление Марсулева З.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме был заключен договор кредитной карты, поскольку письменное предложение Марсулевой З.С. заключить договор принято ЗАО «Связной Банк» путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Марсулевой З.С. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в 80 000 рублей, которой она неоднократно пользовалась, что подтверждается представленными в материалы дела документами (заявлением на получение кредитной карты, распиской в получении карты, расчетом задолженности) а также не оспаривается сторонами.

Марсулева З.С. должна была ежемесячно 5 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить на банковский специальный счет денежные средства в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в сумме не менее 5000 рублей.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ....... отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и поручения, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику Марсулевой З.С. по договору №.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.4 Договора цессии определено, что права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

На дату заключения договора цессии и передачи банком права требования по кредитному договору №, сумма задолженности ответчика составила 229 239,08 рублей, в том числе: 149 968,93 рублей - основной долг, 72 077,92 рублей – проценты, 732 рублей – комиссия, 3750 рублей – штрафы, 2710,23 – госпошлина.

Указанная сумма задолженности, проценты и судебные расходы были предметом рассмотрения при обращении ЗАО «Связной Банк» к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указано, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат ООО «Нэйва», в связи с чем, с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составила 348 852,65 рублей, в том числе: 149 968,93 рублей - основной долг, 191 691,49 рублей - проценты; 4482 рублей - неустойка (штрафы, пени); 2710,23 рублей – прочие платы.

Платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, доказательств, опровергающих обоснованность сумму образовавшейся задолженности, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет, не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы 2710,23 рублей, указанной как прочие платы, поскольку из Приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная сумма является госпошлиной, а по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Марсулевой З.С. и ЗАО «Связной Банк», взыскание указанной суммы не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 346 142,42 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 6688,53 рублей, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, размер государственной пошлины составляет 6636,57 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6636,57 рублей в пользу ООО «Нэйва».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Марсулевой З.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 142,42 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 149 968,93 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 191 691,49 рублей, неустойка 4 482 рублей.

Взыскать с Марсулевой З.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 636,57 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.В.Поносова