Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-573/2023 от 20.03.2023

                        Дело № 11-573/2023 (№ 2-741/2022)

Мировой судья ФИО5

Судебный участок № ЗВО г. Краснодара

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                                               г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                Залесного С.А.

при помощнике                                                     Прилепской Л.Г.

с участием: представителя ФИО1, ФИО2 -ФИО8, представителя ООО «ГУК-Краснодар» -ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № по иску ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также судебных расходов. Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Ответчики являются нанимателями <адрес> указанном МКД. Однако обязанность по оплате потребленных жилищных и коммунальных услуг, которые истец им фактически оказал, не исполняют.

В связи с чем, ООО «ГУК-Краснодар» обратилось к мировому судье судебного участка № ЗВО г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении должника.

Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесенный мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Решением мирового судьи судебного участка № ЗВО округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» взыскана сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 090,15 рублей, пеня 10 784,05 рублей, сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 606,23 рублей, почтовые расходы 96,50 рублей, а всего взыскана сумма в размере 48 576,93 рубля.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в расчете, представленном истцом в суд, не указано, за какие именно услуги произведен расчет. За отдельные коммунальные услуги (электроснабжение, горячую воду и отопление) ответчик производил оплату напрямую в ресурсоснабжающие организации. Более того, истец незаконно управлял многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, необоснованно начислял собственникам помещений в доме оплату за коммунальные услуги, что подтверждается вступившим в силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Подача иска истцом в суд свидетельствует о злоупотреблении им правом.

В суд апелляционной инстанции возражения относительно апелляционной жалобы не поступало.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГУК-Краснодар» в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно положению, закрепленному в ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой <адрес> в г. Краснодаре в спорный период времени находился в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается протоколом заседания правления ТСН «Южный берег» от ДД.ММ.ГГГГ № и договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №-ТСН/19, заключенный между «ГУК-Краснодар» и ТСН «Южный берег», договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №-ТСН/19, заключенный между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками помещений МКД.

Собственниками <адрес> в г. Краснодаре являются несовершеннолетние дети ответчиков – ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиками не оспаривается.

      Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 36 090,15 рублей, пеня 10 784,05 рублей.

Ответчиком доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, в суд не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как указано в ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 1 статьи 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не установлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее наличия в меньшей сумме ответчиками не представлено.

Поскольку судом установлено и ответчиками, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не доказано иного, размер задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, начисленные ООО «ГУК-Краснодар» в силу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, у суда имелись правовые основания для взыскания указанной суммы задолженности с ответчиков, как собственников квартиры.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение договоров между ООО «ГУК-Краснодар» и ответчиком, о незаконном управлении ООО «ГУК-Краснодар» многоквартирным домом по <адрес> в г. Краснодаре, представленные ответчиком доказательства не были оценены мировым судьей в соответствии с действующим законодательством, а также, что мировой судья не распределил бремя доказывания между сторонами, отклоняются, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к ним применены надлежащие нормы материального права, нарушений норм процессуального права, а также иных безусловных оснований, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков ФИО8 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: