Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-233/2023 от 18.04.2023

Судья: ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО "Центр займа Русские деньги" на определение от <дата> мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа,

у с т а н о в и л:

<дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> выдан Судебный приказ № о взыскании с должника Сухачевой Натальи Васильевны в пользу взыскателя ООО МКК " Центр займа Русские деньги" задолженности по договору займа с ООО МФК "Русские деньги" № от <дата> по состоянию на 06.07.2020 года в размере 31 872 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 578 руб. 08 коп.

28.11.2022 года ООО "Центр займа Русские деньги" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на то, что исполнительный документ был направлен в Воскресенский РОСП. <дата> взыскателем был направлен запрос о возврате ИД и выдаче справки по электронной почте. До настоящего времени ответ на запрос и справка не получены, ИД не возвращен. Проведенная инвентаризация и активный поиск в архивах с целью обнаружения судебного приказа результатов не принесли.

Определением от <дата> мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> отказано ООО "Центр займа Русские деньги" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №.

В обжалуемом определении мировой судья указывает, что согласно информации Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебный приказ был направлен в адрес взыскателя 23.11.2022 года и получен адресатом 05.12.2022 года. Таким образом, установлено, что судебный приказ не утерян и получен взыскателем 05.12.2022 г., в связи с чем, оснований для выдачи дубликата не имеется.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Центр займа Русские деньги" подало на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от <дата> и решить вопрос по существу, ссылаясь на то, что 05.12.2022 г. взыскатель не получал никакую корреспонденцию из Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, что подтверждается выкопировкой журнала входящей корреспонденции ООО "Центр займа Русские деньги". ШПИ в определении также не указано.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Согласно ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Судом установлено, что в производстве Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Сухачевой Натальи Васильевны на основании исполнительного документа Судебного приказа № от <дата>, выданного Судебным участком № мирового судьи Воскресенского судебного района <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <дата> исполнительное производство окончено, принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника нет имущества, на которое можно обратить взыскание.

Исполнительный лист возвращен взыскателю ООО "Центр займа Русские деньги" почтовым отправлением, согласно данным, предоставленным службой судебных приставов, 05.12.2022 года вручено адресату.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа, и отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья обоснованно исходил из того, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку заявителем не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих факт утраты судебного приказа, суду не представлены. Приложенная заявителем выкопировка журнала входящей корреспонденции ООО "Центр займа Русские деньги" не оформлена надлежащим образом, не прошита и не пронумерована.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения мирового судьи №-го судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> у суда не имеется, в связи с чем частная жалоба ООО "Центр займа Русские деньги" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от <дата> мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, – оставить без изменения, частную жалобу ООО "Центр займа Русские деньги" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.А. Кретова