Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2021 от 26.11.2021

Мировой судья Клевцов В.В.

Копия

Дело № 11-42/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижние Серги 30 декабря 2021 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Клевцова Виктора Викторовича от 24.08.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Клевцова В.В. от 24.08.2021 ООО «Экспресс Коллекшн» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа и в восстановлении срока его предъявления к исполнению.

Не согласившись с таким определением, ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Нижнесергинский районный суд с частной жалобой, указав, что заявителю на основании договора уступки права требования от 26.07.2018 перешло право ООО «Сетелем Банк» требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с С.С.А., а на основании заявления ООО «Экспресс Коллекшн» произведена замена взыскателя, о чем мировым судьей 01.10.2018 вынесено соответствующее определение. После произведенной замены ООО «Экспресс Коллекшн» неоднократно (с 2018 по 2021) направляло запросы в службу судебных приставов о предоставлении информации по исполнительному производству, ответы на которые не поступали, только в 2021 году на запрос заявителя служба судебных приставов сообщила, что исполнительный документ на исполнение не поступал, несмотря на то, что у заявителя имеются сведения о возбуждении исполнительного производства по в отношении С.С.А. в 2016 году, в ООО «Сетелем Банк» исполнительный документ также отсутствует, с документами цессии заявителю не передавался. При рассмотрении мировым судьей заявления ООО «Экспресс Коллекшн», не выяснены сведения об окончании исполнительного производства в отношении С.С.А., направлении исполнительного документа взыскателю, получение исполнительного документа таковым. Однако, указанные сведения являются необходимыми для определения истечения сроков предъявления исполнительного документа ко взысканию, поскольку, исходя из положений ч.3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Дата возвращения исполнительного документа взыскателю при рассмотрении и дела мировым судьей не установлена.

Просил определение мирового судьи от 24.08.2021 отменить, выдать дубликат исполнительного документа, восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» заблаговременно.

Исследовав материалы дела ООО «Экспресс Коллекшн», изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены случаи, когда срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Как следует из представленных материалов по заявлению ООО «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с С.С.А. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 13).

Судебный приказ получен Банком 28.09.2016, направлен на исполнение в Нижнесергинский РОСП (л.д. 32).

На основании указанного судебного приказа 21.12.2016 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 30.12.2016, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 13), которое получено ООО «Сетелем Банк» 30.12.2016 (л.д. 25, 30), орган, выдавший исполнительный документ получил копию постановления судебного пристава-исполнителя 28.03.2017 (л.д. 13).

Из постановления о прекращении исполнительного производства (л.д. 13) также следует, что исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Сетелем Банк», однако, сведений о получении таковым судебного приказа, представленные материалы не содержат, у ООО «Сетелем Банк» исполнительный документ отсутствует (л.д. 33).

Повторно исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов не поступал, что следует из ответа (л.д. 8) и справки (л.д. 15).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Экспресс Коллекшн» все права требования по кредитным договорам, заключенным с физическим лицом и указанным в Реестре должников, составленном по форме выписки из Приложения 1 к Договору № (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района от 01.10.2018 по судебному приказу произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д. 7).

При рассмотрении заявления ООО «Экспресс Коллекшн» мировой судья пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 31.12.2019, поскольку взыскателем (ООО «Сетелем Банк») акт об окончании исполнительного производства поступил 30.12.2016, а заявителем ООО «Экспресс Коллекшн» не представлены объективные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и по этим основаниям отказал в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению.

Указанные выводы сделаны с учетом всех обстоятельств дела и требований закона, поскольку оснований сомневаться в получении взыскателем ООО «Сетелем Банк» одновременно с постановлением о прекращении исполнительного производства исполнительного документа, не имеется, при наличии исполнительного документа в период срока предъявления такового к исполнению взыскатель распорядился правом требования к должнику, передав таковое на основании договора уступки прав заявителю (ООО «Экспресс Коллекшн»). Факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, на который ссылается заявитель, при рассмотрении дела подтверждения не нашел.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения мудом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Клевцова Виктора Викторовича от 24.08.2021 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления к исполнению, оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Г.А. Глухих