№ 2-2200/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Никулиной А.Л.,
при секретаре Малячкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплякова А. А.овича к Старикову В. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
спорное жилое помещение – жилой дом общей площадью 27 кв.м.,, расположенный по адресу: < адрес >.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.09.2006, договора от 23.01.1978 собственником спорного жилого помещения является Тепляков А.Е..
Как следует из выписки из поквартирной карточки < № > от 20.04.2022 по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы с 20.12.2002 Теплякова А.Е., а также без родства 25.09.2000 Стариков В.Н.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что дом является единоличной собственностью истца. Ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства в 2000 году. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал. С истцом совместно не проживает, общего хозяйства не ведет, членом семьи истца не является, за содержание жилья не платит.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не представил.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом отсутствия возражений истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом общей площадью 27 кв.м.,, расположенный по адресу: < адрес >.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.09.2006, договора от 23.01.1978 собственником спорного жилого помещения является Тепляков А.Е..
Как следует из выписки из поквартирной карточки < № > от 20.04.2022 по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы с 20.12.2002 Теплякова А.Е., а также без родства 25.09.2000 Стариков В.Н.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что Стариков В.Н. членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство истцом и ответчиком не ведется, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ответчик в дом не вселялся.
Доказательств иного ответчиком не представлено.
Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.
В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Теплякова А. А.овича к Старикову В. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Старикова В. Н. не приобретшим право пользования домом < адрес >.
Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Старикова В. Н. с регистрационного учета из дома < адрес >.
Взыскать с Старикова В. Н. в пользу Теплякова А. А.овича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.
Судья А.Л. Никулина.
Мотивированное решение составлено 30.05.2022.
Судья А.Л. Никулина.