Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-626/2023;) ~ М-529/2023 от 02.11.2023

УИД 76RS0003-01-2023-000816-69

Дело № 2-26/2024 Решение в окончательной форме принято 01 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Сокольниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова <данные изъяты> к Гучуковой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что Бабаюртовским районным судом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 151853 рубля 39 копеек. На исполнении в Бабаюртовском ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО2 задолженности в размере 151853 рубля 39 копеек. Требования исполнительного документа до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 139228 рублей 06 копеек. Исходя из удержанных сумм, задолженность будет погашаться на протяжении более 15 лет, что нарушает одну из задач исполнительного производства, направленную на своевременное исполнение судебных актов. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Поскольку требования исполнительного документа должником не исполняются, на основании статьи 278 Гражданского кодекса РФ истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области, Гучуков Р.А., ППК «Роскадастр», ГК АСВ КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ООО «Народная Финансовая Компания», ООО «РСВ».

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гучукова А.У., третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области, Гучуков Р.А., ППК «Роскадастр», ГК АСВ КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ООО «Народная Финансовая Компания», ООО «РСВ», Бабаюртовский РОСП УФССП по Республике Дагестан, УФССП России по Республике Дагестан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что Бабаюртовским РОСП УФССП России по Республике Дагестан в отношении должника Гучуковой А.У. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 151843 рубля 18 копеек в пользу взыскателя Козлова О.И. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 113127 рублей 66 копеек.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику Гучуковой А.У. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что какого-либо иного имущества на праве собственности у Гучуковой А.У., на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Гучукова А.У. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), ее заявление принято Арбитражным судом Московской области к производству, возбуждено дело № А41-15567/24.

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, возбуждение в отношении ответчика процедуры банкротства, в рамках которой будет решаться вопрос о реализации имущества должника, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Индивидуальному предпринимателю Козлову <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Гучуковой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          Е.В. Пушкина