Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6625/2023 ~ М-5727/2023 от 11.08.2023

Дело №2-6625/2023

УИД 50RS0052-01-2023-007014-92

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

        09 ноября 2023 года                                   г. Щелково Московская область

      Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

      при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Сорокину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сорокину А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк России и Сорокин А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Сорокину А.В. была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №№ от 17.05.2017 года, открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Сорокиным А.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 07.07.2017 года по 27.07.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 138 560 рублей 30 копеек, в том числе: просроченные проценты – 18 768 рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 119 791 рубль 78 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Сорокина А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №№ от 17.05.2017 года за период с 07.07.2017 года по 27.07.2023 года в сумме 138 560 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 971 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорокин А.В. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации.

Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено. В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекс Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк России и Сорокин А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Сорокину А.В. была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 17.05.2017 года, открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Сорокиным А.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Денежные средства в рамках заключенного кредитного договора Сорокину А.В. были предоставлены.

Кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку платежи производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 07.07.2017 года по 27.07.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 138 560 рублей 30 копеек, в том числе: просроченные проценты – 18 768 рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 119 791 рубль 78 копеек.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Установив нарушение обязательств по возврату кредита, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 971 рубль 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Сорокина ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №№ от 17.05.2017 года за период с 07.07.2017 года по 27.07.2023 года (включительно) в размере 138 560 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 971 рубль 21 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                                    Н.Г. Разумовская