Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-24/2023 от 13.01.2023

Дело <№>р-24/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Йошкар-Ола                                                                16 января 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., ознакомившись с жалобой защитника Сазонова М.А. Дунина А.А. на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2022 года по жалобе Сазонова М.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Пруцакова Д.А. от 8 сентября 2022 года по делу об административному правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сазанова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Пруцакова Д.А. от 8 сентября 2022 года Сазанов М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 октября 2022 года, вынесенным по жалобе Сазанова М.А., указанное постановление отменено, производство по административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Сазанова М.А. состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2022 года указанное решение судьи отменено, дело по жалобе Сазанова М.А. направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2022 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Пруцакова Д.А. от 8 сентября 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, защитник Сазанова М.А. Дунин А.А. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой на указанное решение судьи, в которой просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба защитника Сазанова М.А. Дунина А.А. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы Дуниным А.А. доверенность, оформленная в соответствии с названными требованиями, не представлена. Имеющаяся в материалах дела ордеры Дунина А.А. на представительство интересов Сазанова М.А. (л.д.38, 67), не предоставляют указанному лицу права на обжалование решения судьи районного суда, принятого по жалобе на постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в вышеназванном абзаце пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 8 февраля 2018 года № 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года № 51-ААД18-1, от 9 февраля 2022 года № 81-АД22-1-К8, от 4 июля 2022 года № 18-АД22-10-К4.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу ввиду подачи её лицом, не наделенным законом правом на обжалование решения судьи.

    Руководствуясь статьями 29.12, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить без рассмотрения по существу жалобу защитника Сазонова М.А. Дунина А.А. на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2022 года по жалобе Сазонова М.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Пруцакова Д.А. от 8 сентября 2022 года по делу об административному правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сазанова М.А.

    Судья               Э.И. Салихова