Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2023 от 18.07.2023

Мировой судья Тишкова И.О.

Дело №11-113/2023 (2-2044/2022)

УИД22MS0140-01-2022-003160-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года                                                                 г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мещеряковой М.И. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 05 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока, возврате возражений на судебный приказ по делу № 2-2044/2022 по заявлению ООО «Приоритет» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мещеряковой М.И.,

у с т а н о в и л:

27 сентября 2022 года ООО «Приоритет»» обратилось заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мещеряковой М.И.

10 октября 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Мещеряковой М.И. по договору №... в размере 195 750 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 557 рублей 50 копеек, всего 198 307 рублей 50 копеек.

04 мая 2023 года Мещерякова М.И. подала возражение относительно судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений.

05 мая 2023 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула Мещеряковой М.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27 сентября 2022 года по делу №2-2044/2022. Возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Мещеряковой М.И.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, Мещерякова М.И. подала на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 05 мая 2023 года отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ. В обоснование указано, что судебный приказ она не получала, о вынесении судебного приказа узнала 02 мая 2023 года и была лишена возможности своевременно подать возражения. Кроме того, суд извещал по адресу: ///, по указанному адресу она не проживает, а проживает по адресу: ///.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статьи 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования частной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др (п.34).

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2022 года ООО «Приоритет» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мещеряковой М.И. (л.д.1,21).

10 октября 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Мещеряковой М.И. по договору №... в размере 195 750 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 557 рублей 50 копеек, всего 198 307 рублей 50 копеек (л.д.22).

04 мая 2023 года Мещерякова М.И. подала возражение относительно судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений (л.д.25).

05 мая 2023 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула Мещеряковой М.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27 сентября 2022 года по делу № 2-2044/2022. Возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Мещеряковой М.И. (л.д.26).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления и скриншоту с официального сайта АО «Почта России», копия судебного приказа была направлена Мещеряковой М.И. 05 ноября 2022 года по адресу ///, получено адресатом 12 ноября 2022 года.

Таким образом, доводы Мещеряковой М.И. о том, что копия судебного приказа была направлена по адресу /// и был получен ею только 02 мая 2023 года, опровергается материалами дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанная процессуальная обязанность обусловлена установленным общегражданским принципом недопустимости злоупотребления правом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принятие решения о необходимости отмены судебного приказа и совершения соответствующих процессуальных действий находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности.

При данных обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений Мещеряковой М.И. не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 05 мая 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Мещеряковой М.И. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 05 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока, возврате возражений на судебный приказ по делу № 2-2044/2022 по заявлению ООО «Приоритет» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мещеряковой М.И. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 05 мая 2023 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий      К.А. Болобченко