Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 (2-1188/2022;) ~ М-1156/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-76/2023

УИД     74RS0021-01-2022-001460-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карталы                                                                              26 января 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Нетесовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинникова Л.Г. к администрации Карталинского городского поселения о прекращении права собственности за умершим, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Крашенинникова Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации Карталинского городского поселения о прекращении права собственности за Карпов Н.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 31,3 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; признании за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 31,3 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

            В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова З.И. и Карпов Н.И. стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажи квартир в собственность граждан №. Их право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Карпов Н.И. умер. С осени 2002 года истец стала проживать с Овсянникова З.И. в указанной квартире, ухаживала за ней. Свою жилплощадь продала. ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова З.И. умерла, при жизни оставила завещание на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ. Истец на основании указанного завещания стала собственником ? доли в указанной квартире. Таким образом, истец более 20 лет проживает в спорной квартире, владеет ею непрерывно и добросовестно, никто не пытался истребовать указанное имущество.

            В судебном заседании истец Крашенинникова Л.Г. и её представитель Никифоров И.В. на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в нем.

    В судебное заседание представитель ответчика администрации Карталинского городского поселения не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом,

    В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области, третье лицо нотариус Нотариального округа Карталинского мунициплаьного района Челябиснкой области Лутфуллина С.Я. не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, просили рассмотреть дело без их участия.

            Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Крашенинникова Л.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 31,3 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 31,3 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Карпов Н.И..

Указанные обстоятельства подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти серии IV-ИВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Овсянникова З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области Лутфуллиной С.Я. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова З.И. заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ от Крашенинникова Л.Г. поступило заявление о принятии наследства по завещанию, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 31,3 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из свидетельства о смерти серии I-ИВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карпов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца Крашенинникова Л.Г. в судебном заседании следует, что после смерти Карпов Н.И. она переехала к Овсянникова З.И., стала за ней ухаживать по просьбе последней, и проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Указанные доводы полностью подтверждены показаниями свидетелей Деменьшина С.А., Погодиной Т.И., которые являлись соседями Овсянникова З.И. и Карпов Н.И., знали последних при жизни. Указанные свидетели также пояснили, что Овсянникова З.И. и Карпов Н.И. состояли в гражданском браке, спорную квартиру получили по месту работы, детей у них не было.

Указанные доводы истца, показания свидетелей согласуются с материалами дела.

Так из договора на передачу квартир (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственность Овсянникова З.И., Карпов Н.И. от НГЧ-5 передана квартира, общей площадью 31,3 м2, расположенная по адресу: <адрес>.

Из ответа нотариуса Нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области Чеченевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти Карпов Н.И.. умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Из записи акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о расторжении брака 319 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карпов Н.И. состоял в браке с Карповой (Зыковой) В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Записи актов о рождении детей в отношении Карпов Н.И. отсутствуют.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что когда она въехала в квартиру, она оплачивала коммунальные платежи поровну с Овсянникова З.И., делала в квартире косметический ремонт.

Возражений относительно предмета спора заинтересованными лицами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец стала добросовестно, открыто владеть спорным имуществом, как своим собственным после смерти Карпов Н.И., то есть с августа 2002 года, срок ее владения составляет более 20 лет.

В течение этого времени прав на спорное имущество никто не заявил, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности за Карпов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 31,3 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Крашенинникова Л.Г. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 31,3 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                          Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

    Председательствующий:                                                     Маняпова Т.В.