Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2023 от 23.03.2023

Материал № 11-48/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                             19 апреля 2023 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи Апкин В.П.,

при секретаре Тодорхоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 и дополнения к ней на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 12 января 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный совет", ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился на судебный участок № 8 Кировского района г. Иркутска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный совет", ФИО2, ФИО3, в соответствии с которым просил:

расторгнуть договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный совет" в свою пользу денежные средства в размере 10 000 рублей;

расторгнуть договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости величины затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного пожаром строению по адресу: <адрес>;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный совет" в свою пользу денежные средства в размере 75 000 рублей;

взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 20 000 рублей;

взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 2 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 12 января 2023 г. исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с его неподсудностью мировому судье.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подал частную жалобу.

В частной жалобе ФИО1 с учетом дополнений просит определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 12 января 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу, направить исковое заявление на рассмотрение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1).

Частная жалоба на определение о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3).

Исследовав материал искового заявления, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24).

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный совет", ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, мировой судья исходил из того, что сумма заявленных материальных требований ФИО1 равна 107 500 рублей, что превышает установленный пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предел в 100 000 рублей.

Вместе с тем из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что заявленная сумма по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Строительный совет" для определения рыночной стоимости величины затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного пожаром строению по адресу: <адрес>, составляет не 75 000 рублей, а 7 500 рублей.

Сумма исковых требований в размере 7 500 рублей указана ФИО1 в описательно-мотивировочной части искового заявления.

В обоснование заявленной суммы исковых требований в размере 7 500 рублей истец ФИО1 ссылается на приложенную к иску досудебную претензию о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью "Строительный совет" пришли к соглашению о возврате ФИО1 суммы в размере 7 500 рублей за услуги, которые не были фактически оказаны ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В просительной части искового заявления ФИО1 имеется явная описка в указании размера взыскиваемой по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вместо верной 7 500 рублей суммы, ошибочно указана сумма в размере 75 000 рублей.

Общая сумма исковых требований ФИО1 составляет 40 000 рублей и не превышает установленного пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размера.

При таких обстоятельствах мировой судья имел основания оставить представленное исковое заявление без движения в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставив заявителю разумный срок для устранения недостатков иска в части несоответствия изложенных обстоятельств дела и исковых требований, или мог предложить стороне истца исправить данный недостаток в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о возвращении искового заявления ФИО1 не основан на законе, определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал направлению на судебный участок для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 12 января 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный совет", ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств.

Разрешить вопрос по существу.

Направить мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска материал по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный совет", ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий судья                                   В.П. Апкин

Мотивированное апелляционное определение составлено: "19" апреля 2023 г.

Председательствующий судья                                   В.П. Апкин