Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2022 (2-7923/2021;) ~ М-5989/2021 от 04.08.2021

    2-759/2022 (2-7923/2021),

    78RS0014-01-2021-008203-38

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                                                              Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                   Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                   Жидкове В.А.,

с участием помощника прокурора                             Москальцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов Ковалева И. А. к ООО «Деметра» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины,

            УСТАНОВИЛ:

            Прокурор Московского района г. Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов Ковалева И.А. к ООО «Деметра» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 413 291,05 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., государственной пошлины в доход бюджета в размере 7 332,91 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

        Прокуратурой Московского района г. Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению Ковалева И.А. о нарушении трудового законодательства РФ, в котором указано, что Ковалев И.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Деметра», однако у работодателя образовалась задолженность по выплате заработной платы. Согласно справке, представленной должником, задолженность перед Ковалевым И.А. по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01.02.2021 по 20.07.2021 составляет <данные изъяты> руб.

        Ковалев И.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.

        Представитель ответчика ООО «Деметра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайство об отложении не поступало, ранее представлены возражения на исковое заявление, в котором указывает, что по состоянию на 31.12.2021 задолженность полностью погашена, что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями.

        Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, согласно которому иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Деметра» с Ковалевым И.А. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он принята на работу начальником участка (п. 1.1). Согласно справке, представленной должником, задолженность работодателя перед Ковалевым И.А. по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01 февраля 2021 года по 20 июля 2021 года составляет <данные изъяты> руб.

Расчет судом признан правильным.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном объеме размеры причитающейся заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно, представленным ответчиком документам: платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., задолженность у работодателя на день вынесения решения перед Ковалевым И.А. отсутствует.

Однако, суд учитывает факт того, что ответчик погасил задолженность перед работником Ковалевым И.А. уже после обращения в суд прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов Ковалева И.А.

В связи с чем, в иске о взыскании задолженности по заработной плате следует отказать в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком в период рассмотрения дела в суде.

Кроме того, в соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

На основании положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неисполнение со стороны ответчика указанных требований закона привело к нарушению трудовых прав Ковалева И.А.

С учетом всех обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный работнику виновными действиями работодателя ООО «Деметра», подлежит возмещению в размере 1 000,00 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд усматривает, в силу ст. 98 ГПК РФ, необходимость взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 332,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 333.37 НК РФ, суд

                                                         решил:

Иск прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов Ковалева И. А. к ООО «Деметра» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу Ковалева И. А. компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Деметра» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 332,91 руб.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья                                                                  О. Н. Тиунова