Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2023 ~ М-1529/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1837/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002127-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                26.07.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, старшего помощника прокурора Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» к Шпаковскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по СК об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

        ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом выдан исполнительный лист по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать администрацию Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница» привести в соответствие с требованием Закона №181-ФЗ и СП 59.13330.2016 пандус, предназначенный для беспрепятственного доступа в нежилое помещение, в котором расположено медицинское учреждение здравоохранения, по <адрес>, зд.1, инвалидам и маломобильным группам населения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного ОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № и установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного ОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» в размере 50 000 тысяч рублей. Судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что фактически исполнить обязательство в пятидневный срок невозможно. Администрация ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» предприняла все меры к возможно быстрому исполнению обязательств, провела работы по приведению пандуса, предназначенного для беспрепятственного доступа в нежилое помещение, в котором расположено медицинское учреждение здравоохранения, по <адрес>, инвалидам и маломобильным группам населения в соответствие с требованиями Закона №181-ФЗ и СП 59. В сентябре 2021 Управлением труда и социальной защиты, по просьбе администрации ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» проведено обследование вышеуказанного пандуса. В ходе обследования установлено, что данный входной узел соответствует требованиям доступности и может использоваться для обеспечения доступа инвалидов в здание. После возбуждения исполнительных производств никаких исполнительских действий по двум указанным исполнительным производствам судебный пристав более не предпринимал. Исполнительные производства не окончены, никаких извещений в ГБУЗ СК «Шпаковская не направлялось. Только в марте текущего 2023 года в телефонном режиме судебным приставом- исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Габрелян А.Г. запрошено заявление от администрации ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» с просьбой об окончании исполнительного производства №, в связи с исполнением. Данное заявление было направлено в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Габрелян А.Г. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № (по неимущественному обязательству). ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое Постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» исполнительского сбора в размере 50 000(пятьдесят тысяч) рублей. Просит суд освободить истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000(пятьдесят тысяч) рублей в отношении ГБУЗ СК «Шпаковская РБ».

От представителя истца ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» Самойленко Е.А. поступили дополнительные пояснения, из содержания которых следует, что истцом предприняты все меры к быстрому исполнению обязательств. В связи с тем, что ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» является государственным учреждением, для проведения любых работ, необходимо было заключить Контракт в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. Также просила учесть, что работы по приведению пандуса, предназначенного для беспрепятственного доступа в нежилое помещение, в котором расположено медицинское учреждение здравоохранения, по <адрес>, инвалидам и маломобильным группам населения в соответствие с требованиями Закона №181-ФЗ и СП 59, требуют гораздо больше времени, отведенного Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, никаких исполнительских действий по принудительному взысканию судебным приставом не проводилось. Найти и предоставить в суд, какие либо документы, заявления, о невозможности исполнить требования судебного пристава в назначенный срок, в связи с давностью, в настоящее время не представляется возможным. Также просила суд принять во внимание, что сам пандус был приведен в надлежащее состояние в сентябре 2021. Управлением труда и социальной защиты, по просьбе администрации ГБУЗ С К «Шпаковская РБ» было проведено обследование вышеуказанного пандуса. В ходе обследования установлено, что данный входной узел соответствует требованиям доступности и может использоваться для обеспечения доступа инвалидов в здание. Требования прокуратуры Шпаковского района привести пандус в соответствие с требованиями Закона №381-Ф3 и СП 59.13330.2016 администрацией ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» были выполнены.

Представитель ответчика Шпаковского районного отдела судебных приставов ГУФССП по СК врио начальника - судебный пристав Алиханов К.Г., третье лицо судебный пристав Алиханов К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ГУ ФССП по СК в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки ответчик не сообщило, доказательств уважительности причин неявки не имеется, ходатайств об отложении не заявлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, при отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, старший помощник прокурора Писаренко Т.Н. в судебном заседании просила требования удовлетворить, освободить от исполнительского сбора, решение больницей исполнено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, старшего помощника прокурора Писаренко Т.Н., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист ФС №, предметом исполнения которого является обязать администрацию государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница» привести в соответствие с требованиями Закона № 181 — ФЗ и СП 59. 13330.2016 пандус, предназначенный для беспрепятственного доступа в нежилое помещение, в котором расположено медицинское учреждение здравоохранения, по <адрес> инвалидам и маломобильным группам населения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного ОСП было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» в размере 50 000 тысяч рублей, поскольку должником Администрацией государственного бюджетного учреждения здравоохранения СК в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК возбуждено исполнительное производство №, о взыскании исполнительского сбора с ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» в размере 50 000 тысяч рублей, поскольку должником Администрацией государственного бюджетного учреждения здравоохранения СК в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, в котором срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Администрацией ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» предприняты меры к возможно быстрому исполнению обязательств по приведению пандуса, предназначенного для беспрепятственного доступа в нежилое помещение, в котором расположено медицинское учреждение здравоохранения, по <адрес>, инвалидам и маломобильным группам населения в соответствие с требованиями Закона №181-ФЗ и СП 59.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» и ООО «РемСтрой» заключен контракт № на выполнение работ по ремонту помещений и входной группы поликлиники ГБУЗ СК «Шпаковская РБ».

Согласно обследования, проведенного Управлением труда и социальной защиты в сентябре 2021, установлено, что входной узел соответствует требованиям доступности и может использоваться для обеспечения доступа инвалидов в здание.

Суд приходит к выводу о наличии причин объективно препятствующих исполнению решения суда, поскольку администрация больницы не бездействовала, предпринимала меры к исполнению решения суда, что подтверждено вышеуказанными документами.

То есть Администрация больницы предпринимала своевременные и достаточные меры к исполнению решения суда, которое в полной мере не было исполнено в пятидневный срок по независящим от ответчика обстоятельствам.

Суд учитывает, что ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» является бюджетным учреждением, осуществляющим свою финансовую деятельность на основании сметы доходов и расходов, бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся получателю бюджетных средств в соответствии с их размером и целевым назначением. В связи, с чем для исполнения решения суда необходимо проведение обязательных процедур с соблюдением ФЗ от 05.04.2013 № 44 -ФЗ, требующих, в том числе временных затрат.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» не уклонялась от исполнения решения суда, и принимала меры по надлежащему исполнению решения суда, исполнение которого требует большого временного интервала в силу необходимости соблюдения установленных законодательством процедур, исполнение решения в установленный судебным приставом- исполнителем срок вследствие объективных причин не представилось возможным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии законных оснований для освобождении истца от исполнительного сбора, чем будет обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, данное решение будет отвечать требованию справедливости и адекватности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» удовлетворить.

Освободить ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 01.08.2023.

Судья                                                                                    О.И. Остапенко