Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2022 (12-1220/2021;) от 30.11.2021

УИД 78RS0006-01-2021-009649-04

Дело № 12-221/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                18 апреля 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Владимира Анатольевича на постановление комитета по транспорту №0321695310121111800000098 от 18.11.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комитета по транспорту №0321695310121111800000098 от 18.11.2021 Зайцев В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Зайцев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 18.11.2021 отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы Зайцев В.А. указал, что нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку отсутствует протокол об АП, средство фиксации правонарушения не имело сертификата поверки, отсутствуют сведения о том, что средство автоматической фиксации работало без воздействия человека, при вынесении постановления не учтено, что Правила дорожного движения не содержат руководства для поведения водителей в случаях, когда дорожные знаки установлены или разметка нанесена, но в силу определенных условий их не видно, сотрудники дорожных служб не выполнили обязанность по должному содержанию автомобильной дороги, в результате чего дорожного знака не было.

В судебном заседании явились защитники Зайцева В.А. по доверенности 78 АВ 1646382 Каминская Е.С. и Зайцева Н.И., доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что место парковки является боковым проездом, там постоянно паркуются автомобили, о том, что остановка запрещена не было известно.

Из Комитета по транспорту в суд поступила письменная позиция по делу, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 по адресу: <адрес> зафиксировано преднамеренное прекращение движения водителем Зайцевым В.А. транспортного средства марки Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств. В порядке, установленном ст. 29.10 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копия постановления направлена собственнику (владельцу) транспортного средства (уникальный почтовый идентификатор №). Позиция заместителя председателя Комитета Гончарова А.Б. изложена в постановлении по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах действия Зайцева В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут 40 секунд по адресу: <адрес> водитель Зайцев В.А. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств. Поскольку правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, действия Зайцева В.А., квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зайцев В.А. подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

-постановлением 0321695310121111800000098 об административном правонарушении от 18.11.2021 года, составленным в соответствии со ст. 28.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности;

-фотоснимками с места выявления административного правонарушения;

- свидетельством о поверке средства измерения «Паркон-А» №РА0347;

- формуляром средства измерения «Паркон-А» №РА0347.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности Зайцева В.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ. Оснований для признания каких-либо документов не допустимыми доказательствами у суда не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств, заслуживающих внимания.

Довод защитников Зайцев В.А. том, что место парковки автомобиля не является местом запрещенной остановки несостоятельны.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Каких-либо доказательств о расположении от знака 3.27 до места стоянки автомобиля Зайцева В.А. знаков 2.3.1-2.3.7, 8.13 Правил дорожного движения РФ, которые бы свидетельствовали о наличии перекрестка, материалы дела не содержат, суду не представлено. Из представленной видеозаписи следует, что на рассматриваемом участке дороги установлены лишь знаки 1.17 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.22 «Пешеходный переход».

Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждается тот факт, что Зайцев В.А. осуществил остановку транспортного средства в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.27.

Доводы жалобы об отсутствии поверки прибора фиксации правонарушения противоречат материалам дела, содержащим поверку прибора Паркон-А, действительную до 20.05.2022, а также формуляр на прибор с отметкой о поверке и о комплектации прибора.

Доводы об отсутствии доказательств механического воздействия на прибор фиксации правонарушения человека, несостоятельны, поскольку его автоматическая работа следует из формуляра на прибор, а также из порядка оформления дела, через автоматизированную систему Паутина, позволяющие передать сведения исключительно фото и видео фиксации нарушений.

Доводы о нарушении порядка возбуждения дела об АП в связи с отсутствием протокола об АП противоречат положениям КоАП РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемого постановления, заявителем не представлено, судом таковых оснований не установлено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановлением должностного лица и не могут повлечь отмену постановления, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица Комитета по транспорту является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310121111800000098 от 18.11.2021 оставить без изменения, жалобу Зайцева Владимира Анатольевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                А.Г. Говорова