Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 ~ М-100/2023 от 13.03.2023

№2-141/2023

УИД: 80RS0003-01-2023-000123-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга                                      07 апреля 2023 года

    Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Ринчиновой А.М.,

с участием    помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Слепченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141/2023 по исковому заявлению прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г. в защиту     интересов        неопределенного круга лиц к агрокооперативу    «Таптанай» об обязании исключить доступ в заброшенные здания,

установил:

        Прокурор Дульдургинского района обратился в Дульдургинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивировав тем, что согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются, в том числе зашита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

       Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе на принципе ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

        Проведенной проверкой установлено, что в с. Таптанай на территории агрокооператива «Таптанай» имеются заброшенные здания и сооружения, принадлежащие указанному агрокооперативу.

       Данные здания и сооружения собственником не эксплуатируются, в самих зданиях и сооружениях отсутствуют заполнения дверных и оконных проемов, чем обеспечен беспрепятственный доступ во внутренние помещения. Внутренние помещения захламлены бытовым мусором. На прилегающей территории имеется бытовой и строительный мусор.

        Данные здания и сооружения являются брошенными, полуразрушенными, что создает условия для совершения на их территории преступлений, распития спиртных напитков, дебоширства и ночлега, что в свою очередь создает угрозу для жителей близлежащих домов, а главное детей.

        По указанным нарушениям, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес председателя агрокооператива «Таптанай» внесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно ответа на указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ. №, правление агрокооператива «Таптанай» по результатам рассмотрения представления доводы прокуратуры признало обоснованными.

Так, нежилые строения, принадлежащие агрокооперативу «Таптанай», которые числятся за хозяйством, не имеют ограждения, в том числе здания на территории старого зернотока, с 70-х годов:

Здание с бетонными стенами «склад»

Здание с бетонными стенами «зернохранилище»

Здание, находящийся на территории МТМ с бетонными стенами «склад».

У агрокооператива отсутствует финансирование для проведения работ по сносу указанных объектов, вместе с тем денежные средства изыскиваются, и их снос запланирован на 2020 год.

Согласно информации АК «Таптанай» от ДД.ММ.ГГГГ кооперативом вновь приняты меры к устранению ранее выявленных нарушений законодательства, в самих зданиях проведена уборка, у зданий заколочены окна и двери, здания хозяйства не были переданы в аренду, так как нет желающих их арендовать, в связи с этим кооперативом принимаются меры по дальнейшему ограничению доступа на их территорию.

Вместе с тем, в ходе выездного обследования данных зданий прокуратурой района в марте 2023 года установлено, что ряд зданий агрокооператива находятся в полуразрушенном состоянии, какая-либо охрана всех объектов не осуществляется, фактически здания собственником не эксплуатируются, при этом добавилось также еще одно знание, где ранее располагались офисы агрокооператива, по адресу: <адрес>.

Также, в ходе проверки выявлено, что здания до сих пор не имеют периметрального сплошного ограждения, внутренние помещения захламлены бытовым мусором, оконные проемы зданий установлены частично, в связи с чем обеспечен беспрепятственный доступ во внутренние помещения, что создает условия для совершения на их территории преступлений, а также создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в случае их обрушения.

Таким образом, указанные здания в настоящее время являются заброшенными, со стороны собственника мер к ограничению доступа в них не принимается, что создает условия для совершения на их территории преступлений, распития спиртных напитков, дебоширства и ночлега, что в свою очередь создает угрозу для жителей с. Таптанай.

При этом, с учетом изношенности конструкций, имеется риск обрушения ряда сооружений, что может повлечь гибель и причинение вреда здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, которые могут в нем находиться, ввиду неограниченного доступа.

Далее, ссылаясь на ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также ст. 45 ГПК РФ, указывает, что непринятие руководством агрокооператива «Таптанай» мер по предотвращению свободного проникновения в вышеуказанные здания создает условия для совершения противоправных действий, представляет опасность и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан, в том числе несовершеннолетним, в случае разрушения зданий или использования их не по назначению, а также привести к иным чрезвычайным ситуациям.

просит суд:

       Обязать Агрокооператив «Таптанай» принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на принадлежащие ему заброшенные здания путем закрытия оконных и дверных проемов, а также установки сплошного ограждения по периметру следующих объектов:

здание бывшего офиса агрокооператива «Таптанай»;

здание с бетонными стенами «склад»;

здание с бетонными стенами «зернохранилище»;

здания, находящиеся на территории МТМ с бетонными стенами «склад».

Представитель: ответчика Агрокооператива «Таптанай» в зал судебного заседания не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и месте судебного заседания.

Помощник прокурора Дульдургинского района Слепченко К.А. не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.

        В судебном заседании     помощник прокурора Дульдургинского района Слепченко К.А. заявленные требования прокурора района поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и просит суд заявленные требования удовлетворить.

Суд, выслушав помощника прокурора Дульдургинского района Слепченко К.А. и исследовав письменные материалы дела, приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.         Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ,     федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.      В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ ««Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Как следует из ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы.

        Из представленных материалов следует, что в с. Таптанай на территории агрокооператива «Таптанай» имеются заброшенные здания и сооружения, принадлежащие указанному агрокооперативу.

       Данные здания и сооружения собственником не эксплуатируются, в самих зданиях и сооружениях отсутствуют заполнения дверных и оконных проемов, чем обеспечен беспрепятственный доступ во внутренние помещения. Внутренние помещения захламлены бытовым мусором. На прилегающей территории имеется бытовой и строительный мусор.

        Здания и сооружения являются брошенными, полуразрушенными, что создает условия для совершения на их территории преступлений, распития спиртных напитков, дебоширства и ночлега, что в свою очередь создает угрозу для жителей близлежащих домов, а главное детей.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает достоверно установленным, что ответчик агрокооператив «Таптанай», являющийся собственником нежилых зданий, не соблюдает требования вышеприведенного закона о надлежащем содержании принадлежащего ему недвижимого имущества, поскольку здания длительное время не используются по назначению, находятся в полуразрушенном, аварийном состоянии, вход в которые не закрыт, оконные и дверные проемы не заделаны, ограждение вокруг зданий отсутствует, что создает свободный доступ третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, к указанному объекту, который расположен в непосредственной близости от жилых домов, и реальную опасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц, способствует совершению третьими лицами противоправных действий в данном здании, и также свидетельствует о потенциальной опасности данных объектов с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.        При этом, в силу требований вышеприведенного закона обязанность по надлежащему содержанию вышеуказанных неэксплуатируемых здании, принятию самостоятельных и своевременных мер, препятствующих несанкционированному доступу третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, в вышеуказанные здания (строения), и предупреждающих причинение им вреда, лежит на ответчике, как на собственнике зданий, до настоящего времени не исполнены.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком не предпринимаются меры по ограничению свободного доступа к заброшенным зданиям граждан, в том числе детей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковое заявление     прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г. в защиту     интересов        неопределенного круга лиц к агрокооперативу    «Таптанай» об обязании исключить доступ в заброшенные здания – удовлетворить.

         Обязать Агрокооператив «Таптанай» принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на принадлежащие ему заброшенные здания путем закрытия оконных и дверных проемов, а также установки сплошного ограждения по периметру следующих объектов:

здание бывшего офиса агрокооператива «Таптанай»;

здание с бетонными стенами «склад»;

здание с бетонными стенами «зернохранилище»;

здания, находящиеся на территории МТМ с бетонными стенами «склад».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья:           Замиенова О.В.