Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2022 (11-284/2021;) от 30.11.2021

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января    2022 года по делу № 11-22/2022

         Судья Р.Р.Заляев                     УИД: 16MS0128-01-2020-002449-62

Дело № 2-1288/10/2021

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при помощнике судьи Е.В.Даниловой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» к Е.А.Шашину о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов-удовлетворить частично.

Взыскать с Е.А.Шашина в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от ... в размере 40768 рублей 22 копейки, в том числе основной долг в размере 15 000 рублей, проценты за период с ... по ... в размере 5400 рублей, проценты за период с ... по ... в размере 20368 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1423 рубля 05 копеек.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском к Е.А.Шашину о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Е.А.Шашиным заключен договор потребительского займа (микрозайма) ... на сумму 15 000 рублей, сроком на 20 дней. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта взскателя в сети интернет. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Просит взыскать с ответчика Е.А.Шашина задолженность за период с ... по ... в размере 46 905 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1607 рублей 15 копеек.

Представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» в суд первой инстанции не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Е.А.Шашин в судебное заседание не явился, представил возражение, согласно которому не согласен с начисленными процентами.

Заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» удовлетворены, с Е.А.Шашина в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» взыскана задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) ... от ... в размере 46905 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1607 рублей 15 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... заочное решение суда от ... отменено, по заявлению ответчика Е.А.Шашина.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» просит решение мирового судьи изменить, удовлетворить требования в части взыскания процентов по договору займа в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Ответчик Е.А.Шашин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

        Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

        В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

        С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Е.А.Шашиным заключен договор потребительского займа (микрозайма) ... на сумму 15 000 рублей, сроком на 20 дней, с выплатой процентов в размере 658,8% годовых.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ...    по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... с Е.А.Шашина в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» взыскана задолженность по договору займа ... от ... в размере 46 905 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 рубля 58 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, мировой судья пришел к правильному выводу, что исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» в части основного долга в размере 15 000 рублей, процентов по договору за период с ... по ... в размере 5400 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Мировой судья не согласился с расчетом истца в части суммы процентов, исчисленных за период с ... по ....

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 данного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 75,127%, при их среднерыночном значении 56, 345%.

В данном случае с учетом положений закона, мировой судья пришел к правильному выводу, что размер процентов с ... по ... составит 20 368 рублей 22 копейки, который исчислен следующим образом:

с ... по ... -15 000 рублей х 75,127% х 103 дня / 366 дней в году=3171 рубль 34 копейки;

с ... по ... -15 000 рублей х75,127%х557 дней/365 дней в году=17 196 рублей 88 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, учитывая, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, размер процентов за пользование займом за пределами срока договора микрозайма рассчитан исходя из предельного значения полной стоимости потребительского кредита с учетом суммы кредита (займа), срока его возврата и отсутствия обеспечения по кредиту.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Договор займа был заключен между сторонами на условиях возвратности и платности. Размер процентов за пользование суммой займа истцом и ответчиком был согласован в надлежащей форме в соответствии с указанными выше нормами права. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, учитывая, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

    решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Копия верна

Судья                                                   В.Х. Романова