Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2024 от 03.06.2024

Дело __

__

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

25 июня 2024 года                                                                                                  г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Хромова А.А., при секретаре Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ермакова Сергея Александровича на постановление №18810542240402045158 от 02.04.2024 врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области __ от xx.xx.xxxx., по делу об административном правонарушении Ермаков С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП Р.Ф., и подвергнут наказанию, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что xx.xx.xxxx, по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством МерседесБенц 223602, г/н У869КН154 в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

С указанным постановлением Ермаков С.А. не согласился, подал жалобу, в которой указал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МЕРСЕДЕСБЕНЦ223602, государственный регистрационный знак __ находилось во владении и пользовании другого лица - ООО "Сибирские ресурсосберегающие технологии" (..., __ __; ИНН __) на основании договора аренды транспортного средства от xx.xx.xxxx со сроком действия до xx.xx.xxxx

ООО "Сибирские ресурсосберегающие технологии" является лицензированным предприятием-перевозчиком, осуществляющим междугородние пассажирские перевозки, и сведения об автобусе МЕРСЕДЕСБЕНЦ__, государственный регистрационный знак __, включены в лицензию на перевозки пассажиров, что подтверждается выпиской из реестра лицензий, что, в свою очередь доказывает факт владения и пользования транспортным средством именно обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсосберегающие технологии", а не заявителем.

xx.xx.xxxx в момент фиксации административного правонарушения управлял транспортным средством МЕРСЕДЕСБЕНЦ__, государственный регистрационный знак __ водитель ООО "Сибирские ресурсосберегающие технологии" Лупиков Н. В. (СНИЛС __ 92), что подтверждается путевым листом __ от xx.xx.xxxx

Заявитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушения (xx.xx.xxxx) он находился заграницей, и возвратился в Российскую Федерацию только xx.xx.xxxx, что подтверждается отметкой пограничной службы в заграничном паспорте, копией авиабилетов.

Таким образом, Ермаков С.А. не совершал вменяемого ему административного правонарушения и не мог совершить его вследствие того, что транспортное средство не находилось в его владении и пользовании, а также вследствие того, что заявитель не находился на территории Российской Федерации в день фиксации административного правонарушения.

На основании изложенного, заявитель просит суд: постановление __ от xx.xx.xxxx врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Ермаков С.А. и представитель заинтересованного лица по делу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Защитник Ермакова С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что жалоба Ермакова С.А. является обоснованной, подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление от xx.xx.xxxx направлена почтой xx.xx.xxxx, то есть срок обжалования постановления не пропущен.

    В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из постановления врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области __ от xx.xx.xxxx следует, что xx.xx.xxxx, по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством МерседесБенц __ в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

    Указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

    Постановление составлено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, о чем указано в самом постановлении.

Как установлено судом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МЕРСЕДЕСБЕНЦ__, государственный регистрационный знак __, находилось во владении и пользовании другого лица - ООО "Сибирские ресурсосберегающие технологии" (...; ИНН __) на основании договора аренды транспортного средства от 01 января 2020 года со сроком действия до 31.12.2026 года.

ООО "Сибирские ресурсосберегающие технологии" является лицензированным предприятием-перевозчиком, осуществляющим междугородние пассажирские перевозки, и сведения об автобусе МЕРСЕДЕСБЕНЦ__, государственный регистрационный знак __, включены в лицензию на перевозки пассажиров, что подтверждается Выпиской из реестра лицензий, что, в свою очередь доказывает факт владения и пользования транспортным средством именно обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсосберегающие технологии", а не заявителем.

xx.xx.xxxx в момент фиксации административного правонарушения управлял транспортным средством МЕРСЕДЕСБЕНЦ__, государственный регистрационный знак __ водитель ООО "Сибирские ресурсосберегающие технологии" Лупиков Н. В. (СНИЛС __ 92), что подтверждается путевым листом __ от xx.xx.xxxx

Таким образом, факт нарушения водителем МЕРСЕДЕСБЕНЦ__, государственный регистрационный знак __ xx.xx.xxxx, по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством МерседесБенц __, г/н __154 п. 1.3 ПДД РФ является доказанным, и подтвержден, кроме того, фотоматериалом, имеющимся в постановлении __ от xx.xx.xxxx

Обжалуемым постановлением Ермаков С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверенного в установленном законом порядке, что позволяет установить обстоятельства правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела основаны на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В силу положений статьи 1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно примечания к статье 1.5. КоАП РФ положения части 3 данной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, иди средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нашел свое подтверждение факт

передачи автомобиля на дату правонарушения от Ермакова С.А. в фактическое пользование автомобилем ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии» по договору аренды, данные обстоятельства также подтверждаются совокупностью документов, суд считает, что Ермаковым С.А. предоставлены достаточные, допустимые доказательства того факта, что в момент фотофиксации нарушения автомобиль не находился во владении Ермакова С.А., следовательно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова С.А. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5. ч.1 п.2; ст.ст.30.1.-30.7. КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542240402045158 от xx.xx.xxxx, по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Ермакова С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова С. А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия в действиях Ермакова С. А. состава административного правонарушения.

Жалобу Ермакова С. А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

        Судья                                                                       А.А. Хромова