Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2020 от 15.04.2020

                                                                                           Дело № 1-82/2020г.

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     г. Нерехта Костромская область                                                        03 июня 2020 года

    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Чепикова Е.А.,

подсудимого Калинина А.В.,

защитника Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Калинина А.В., (данные изъяты) судимого:

1). 28 февраля 2013 года Галичским районным судом Костромской области по ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Галичского районного суда Костромской области от 07.06.2013 года испытательный срок на основании ч.2 ст.74 УК РФ продлен на один месяц. Постановлением того же суда от 20.05.2014 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы, в исправительную колонию общего режима;

2). 12 мая 2015 года Галичским районным судом Костромской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28.02.2013 года, окончательно к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 21.01.2019 года по отбытию срока наказания,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

      Подсудимый Калинин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

      В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе расследования установить не представилось возможным, Калинин А.В., находясь в торговом центре «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (,,,), умышленно, тайно путем свободного доступа со стола, находящегося в помещении коридора, похитил имущество, принадлежащее А., а именно: сумку, не представляющую материальной ценности, находящийся в ней сотовый телефон «(данные изъяты)» модель (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, флеш-карту стоимостью (данные изъяты) рублей, сим-карту стоимостью (данные изъяты) рублей, а также денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, находящиеся в кошельке, не представляющем материальной ценности. С места совершения преступления Калинин А.В. скрылся, обратив похищенное имущество в личную собственность и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Калинина А.В. потерпевшей А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Калинин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании в присутствии защитника Квашенникова В.В. подсудимый Калинин А.В. подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, согласился с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевшая А. и государственный обвинитель Чепиков Е.А. против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

          Таким образом, поскольку подсудимый Калинин А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

       Действия Калинина А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб значительным, суд учитывает размер похищенных денежных средств и материальное положение потерпевшей, которая проживает одна, является пенсионером, её ежемесячный доход составляет незначительно больше суммы похищенного.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

       Обстоятельством, отягчающим наказание Калинина А.В., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений по правилам части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Калинин А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговорам от 28 февраля 2013 года и 12 мая 2015 года. Поэтому наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

          Суд учитывает, что Калинин А.В. имеет постоянное место жительства и работы, постоянный источник дохода, по месту работы он характеризуется положительно, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

        Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Калинину А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в настоящее время, то есть, после совершения преступления, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, возможным назначение ему наказания условно в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

        При определении срока наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности преступления, преступление в настоящее время не потеряло своей значимости.

        В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- СD-диск с камер видеонаблюдения, расположенных на магазине «(данные изъяты)» в (,,,), следует хранить при деле;

- мобильный телефон марки «(данные изъяты)» модель (данные изъяты), флеш-карту 2 гб, СИМкарту оператора сотовой связи «(данные изъяты)», выданные потерпевшей на ответственное хранение, - следует оставить по принадлежности у А..

                Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката Квашенникова В.В. за осуществление защиты на предварительном следствии, следует отнести за счет федерального бюджета. Данные судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Калинина А.В. в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

        Признать Калинина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

       В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Калинину А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

      Обязать Калинина А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять указанный орган об изменении места работы, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в установленные для него дни.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- СD-диск - хранить при деле;

- мобильный телефон марки «(данные изъяты)» модель (данные изъяты), флеш-карту 2 гб, симкарту оператора сотовой связи «(данные изъяты)», - оставить по принадлежности у А..

      Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей отнести за счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

     Председательствующий:                                                           М.В. Вятская