Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-25/2024 (13-506/2023;) от 18.12.2023

Дело № 13-25/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2019-001849-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Добрянка 15 января 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

с участием заявителя Шеньковой Е.А.,

заявителя Мороз Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шеньковой Елены Андреевны, Мороз Леонида Николаевича об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Шенькова Е.А., Мороз Л.Н. обратились в Добрянский районный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 02.12.2019, вынесенному в отношении Мороз Л.Н..

Просят суд утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Шеньковой Е.А. (взыскатель) и Мороз Л.Н. (должник) по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 02.12.2019 по делу № в части гражданского иска, на следующих условиях:

Должник уплачивает взыскателю сумму 250 000 рублей наличными денежными средствами единовременно, при заключении настоящего мирового соглашения, а взыскатель отказывается в полном объеме от взыскания с должника компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, взысканной с должника в пользу взыскателя при постановлении приговора Добрянского районного суда Пермского края от 02.12.2019 по уголовному делу №.

Все взысканные в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя денежные средства ранее даты заключения сторонами настоящего мирового соглашения, являются собственностью взыскателя и возврату не подлежат.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39,173,220,439 ГПК РФ, в том числе определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения исполнительного производства и отмены всех назначенных мер по исполнению судебного акта, сторонам известны и понятны.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав заявителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений ч.1 ст.39 ГПК РФ следует, что стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ст.153.10 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе.

Судом установлено, что приговором Добрянского районного суда Пермского края от 02.12.2019 по делу № Мороз Л.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором рассмотрены гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО5 и Шеньковой Е.А. С Мороз Леонида Николаевича в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 64 295 рублей в счет возмещения материального вреда и расходов на погребение, в пользу ФИО4 – 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО5 – 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу Шеньковой Е.А. – 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.11-12).

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 23.01.2020 приговор Добрянского районного суда Пермского края от 02.12.2019 изменен в части назначения наказания, в остальном оставлен без изменения (л.д.13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 02.11.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении Мороз Л.Н., предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением в размере 600 000 рублей в пользу взыскателя Шеньковой Е.А.

Согласно сведениям ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 10.01.2024 остаток долга на 09.01.2024 составляет 582 297,58 рублей.

В материалы дела представлено мировое соглашение, заключенное 15.01.2024 между Шеньковой Е.А. и Мороз Л.Н. по уголовному делу № в части гражданского иска. Шенькова Е.А. и Мороз Л.Н. просят суд утвердить мировое соглашение на изложенных выше условиях.

Согласно ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из приведенных норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить соблюдение требований действующего законодательства в результате заключения сторонами мирового соглашения. Решение вопроса об утверждении мирового соглашения связано с установлением фактических обстоятельств дела, исследованием условий мирового соглашения, выполнением процедуры разъяснения сторонам спора последствий заключения мирового соглашения.

Судом установлено, что приговор Добрянского районного суда Пермского края о взыскании с Мороз Л.Н. в том числе в пользу Шеньковой Е.А. компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, вступил в законную силу и обязателен для исполнения.

В настоящий момент судебный акт ответчиком не исполнен.

Согласно сведениям ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 10.01.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Мороз Л.Н., предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением в размере 600 000 рублей в пользу взыскателя Шеньковой Е.А. Остаток долга на 09.01.2024 составляет 582 297,58 рублей.

На стадии исполнения решения суда стороны определенно выразили свою волю на заключение мирового соглашения на согласованных сторонами условиях. Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение составлено в письменной форме и подписано сторонами, условиями мирового соглашения определена последовательность действий по исполнению ответчиком судебного акта о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

Учитывая, что последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по вышеизложенным условиям, поскольку закону оно не противоречит, права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц не нарушает. Заключение мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон.

Руководствуясь ст.ст.153.10, 224-225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Шеньковой Елены Андреевны, Мороз Леонида Николаевича об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, – удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 15 января 2024 года между Шеньковой Еленой Андреевной и Мороз Леонидом Николаевичем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, по условиям которого стороны пришли к следующему:

Должник уплачивает взыскателю сумму 250 000 рублей наличными денежными средствами единовременно, при заключении настоящего мирового соглашения, а взыскатель отказывается в полном объеме от взыскания с должника компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, взысканной с должника в пользу взыскателя при постановлении приговора Добрянского районного суда Пермского края от 02.12.2019 по уголовному делу №.

Все взысканные в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя денежные средства ранее даты заключения сторонами настоящего мирового соглашения, являются собственностью взыскателя и возврату не подлежат.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39,173,220,439 ГПК РФ, в том числе определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения исполнительного производства и отмены всех назначенных мер по исполнению судебного акта, сторонам известны и понятны.

Производство по приговору Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в части гражданского иска потерпевшей Шеньковой Елены Андреевны о взыскании компенсации морального вреда с Мороз Леонида Николаевича в размере 600 000 рублей, - прекратить.

Настоящее определение является основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по взысканию в пользу Шеньковой Елены Андреевны компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 600 000 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Добрянский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий          Е.Б. Абдулина

Секретарь:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник определения подшит в деле №.

Дело № находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.