Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2023 ~ М-742/2023 от 04.04.2023

УИД: 50RS0004-01-2023-001125-30

№2-962/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                         01 июня 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Логинова А. А. к Селезневу И. Б. об обращении взыскания на имущество должника,

                                                  У с т а н о в и л:

    Судебный пристав -исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Логинов А.А. обратился в суд с иском к Селезневу И.Б. об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес> жилое помещение площадью 81, 20 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

    В обоснование иска указано, что у судебного пристава - исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении ответчика находится исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в размере <данные изъяты>. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено и не предпринято никаких мер на погашение задолженности. В ходе исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит указанное недвижимое имущество, обращение взыскания на указанное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Селезнев И.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

    Третье лицо представитель Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы, дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Логинова А.А. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селезнева И.Б. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности в общем размере 186 516 руб. 77 коп Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за Селезневым И.Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение площадью 81, 20 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> 1, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, направленные в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, в рамках исполнительного производства, суду не представлены. Отсутствуют сведения о направлении запроса в органы ЗАГСа, не осуществлялся выход по месту жительства должника. Также суду не представлено сведений о наличии либо отсутствии лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>.

В связи с чем, требование об обращении взыскания на спорное имущество должника является преждевременным, оснований для удовлетворения исковых требований судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> к Селезневу И.Б. об обращении взыскания на имущество должника не имеется.

        Руководствуясь ст. ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

       В удовлетворении иска судебного пристава – исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> к Селезневу И. Б. об обращении взыскания на имущество должника -отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

    Судья                    подпись                                           Коняхина    Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено           05 июня 2023 года.

Копия верна

Судья: