Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2024 ~ М-3042/2023 от 12.12.2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2023-004128-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2024 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сулеймановой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2024 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № ОАО «НТМК» к Долматовой М. Е. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № ОАО «НТМК» обратился с иском к Долматовой М.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по ежегодным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32 106 руб. 70 коп., пени за неуплату членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16299 руб. 84 коп., убытки, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа, 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 руб. 69 коп., по оплате юридических услуг 3000 руб., почтовые расходы 84 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Долматова М.Е. является членом СНТ, владеет земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. За период с ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность по членским взносам. Решениями общих собраний установлены членские взносы, а также мера ответственности за несвоевременное внесение платежей в виде 0.1% за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по месту регистрации. Направленная заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в связи с неполучением ее ответчиком, несмотря на предпринятую ДД.ММ.ГГГГ органом почтовой связи попытку вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный са乫ОАО НТМК» (<адрес>) действует на основании Устава СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола общего собрания ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества являетсяФИО

Ответчик является членом СНТ, владеет земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Согласно выписки из ЕГРН права на данный участок не зарегистрированы.

В спорный период правоотношения между сторонами регулировались Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся вопросы об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов, размеров пеней за несвоевременную уплату взносов.

Согласно подп. 8 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать, в том числе установление размера, членского: взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно п. 4.2.5. Устава ФИО7 член Товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи, установленные общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления, п. ДД.ММ.ГГГГ Устава - выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Согласно п. 7.2.9. Устава к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся, в частности, принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании развитии объектов инфраструктуры, также установление размеров вступительных, членских, целевых взносов и иных денежных средств, порядки сроки их уплаты.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ установлены членский взнос 7871 руб. 70 коп., срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ насчитываются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлены членский взнос 7640 руб., срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ насчитываются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ установлены членский взнос 7670 руб., срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ насчитываются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ установлены членский взнос 8 925 руб., срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ насчитываются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Вышеуказанные решения общего собрания никем из членов кооператива, в том числе и ответчиком не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В данном случае у суда не имеется оснований ставить под сомнение установленные общими собраниями членов СНТ размеры взносов за спорный период времени, поскольку их установление относится к компетенции общего собрания членов СНТ, а решения в предусмотренном законом порядке не оспорены.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате членских взносов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности истца задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ год составляет 32106 руб. 70 коп., исходя из расчета: 7871 руб. 70 коп. +7640 руб. + 7670 руб. + 8925 руб.

Согласно расчету пени, представленному истцом, задолженность ответчика за просрочку ежегодных взносов составляет 16299 руб. 84 коп.

Расчет истца судом проверен, является математически верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. С ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате ежегодных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 32106 руб. 70 коп., пени за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16299 руб. 84 коп.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца таких расходов частично.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на составление заявления о вынесении судебного приказа 3000 руб., на составление искового заявления в размере 3000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об уточнении платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа, предшествующие обращению в суд с данным иском, являются судебными расходами; размер понесенных расходов на оплату юридических услуг в связи с выдачей судебного приказа подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям разумности и справедливости.

С учетом категории и сложности рассмотренного судом спора, объема оказанных истцу услуг, принципа разумности и справедливости, суд признает понесенные истцом расходы на составление заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления в заявленном размере завышенными и подлежащими снижению до 4000 руб.

С учетом того, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению заявление о вынесении судебного приказа и искового заявления в размер 4000 руб.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 1541 руб., 200 руб., подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления, суд приходит к следующему.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 руб. 60 коп. Почтовые расходы являлись обоснованными, поскольку указание расходы необходимы для реализации истцом права на обращение за судебной защитой. Их несение было обусловлено возложенной на истца законом обязанности по отправке копии заявления ответчику. С учетом удовлетворения требований с ответчика, почтовые расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № ОАО «НТМК» к Долматовой М. Е. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов, убытков удовлетворить.

Взыскать с Долматовой М. Е. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № ОАО «НТМК» задолженность по ежегодным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32 106 руб. 70 коп., пени за неуплату членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16299 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 руб., по оплате юридических услуг 4000 руб., почтовые расходы 84 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05.04.2024.

<...>

Судья. <...> Э.А. Верещагина