Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-415/2023 от 22.08.2023

УИД 31MS0026-01-2022-002198-58                                                        Гр. дело № 2-1488/2022/8

Судья Лилюк Т.П.                                                                                              (11-415/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 года                                                                                  г. Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Медведева Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Жилищное управление ЖБК-1» на решение мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 11.10.2022 по гражданскому делу по иску ООО «Жилищное управление ЖБК-1» к Светенко А.В., Светенко Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Светенко А.В., Светенко Е.Ю. являются собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников жилья и договора управления многоквартирного дома (МКД) осуществляется ООО «Жилищное управление ЖБК-1».

Ответчики в период с 01.01.2017 по 30.06.2021 не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность за домофон – 2215,6 руб., содержание и ремонт жилья – 19514,21 руб., электроэнергию ОДН – 2491,79 руб.

Обращаясь в суд с иском ООО «Жилищное управление ЖБК-1», ссылаясь на образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам, просило взыскать со Светенко А.В., Светенко Е.Ю. задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2017 по 30.06.2021 в указанном размере, а также пени в размере 10758,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1249 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа города Белгорода исковые требования удовлетворены частично.

Дело рассмотрено по правилам упрощенного производства.

В апелляционной жалобе ООО «Жилищное управление ЖБК-1» просит отменить решение судьи в части снижения размера пени ввиду отсутствия у суда первой инстанции оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, а также в необоснованности применения срока исковой давности.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Светенко А.В., Светенко Е.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес> В ходе рассмотрения дела, ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, представителю истца было предложено предоставить расчет задолженности согласно заявленного ходатайства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 30, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из наличия у ответчиков обязанности по внесению платы за предоставленные истцом услуги, установив факт нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности.

Определяя период, с которого подлежит взысканию сумма долга, суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями за период с 1 января 2017 г. по 1 июля 2019 г.

Мировым судьей указано на не представление стороной истца расчета за период 1 июля 2019 г. по 30 июня 2021 г., а также доказательств того, что частичная оплата ответчиками в размере 3000 руб. в ноябре 2019 г., а также последующие платежи в марте, июне, октябре, декабре 2020 г., марте 2021 г., вносились не за период с 1 июля 2017 г.

Кроме того, мировым судьей отмечено, что согласно имеющемуся расчету на момент внесения в ноябре 2019 г. платежа в размере 3000 руб., задолженность с 1 июля 2019 г. по 30 октября 2019 г. составила 3272 руб. 28 коп., в связи с чем основания для их зачета, а также последующих платежей за период находящийся в пределах срока исковой давности, отсутствуют.

При определении размера взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом за который производится оплата, если договором управления многоквартирных домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 67 Правил N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось установление конкретных дат платежей, совершенных Светенко А.В. и Светенко Е.Ю., размер внесенной денежной суммы с целью исчисления отдельно по каждому ежемесячному платежу срока исковой давности, а также выяснение вопроса о том, к какому виду долга и за какой период был отнесен управляющей организацией каждый произведенный ответчиками платеж.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 того же Кодекса суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

На основании пункта 1 части 4 статьи 232.2 названного Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 33 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

В абзаце 2 пункта 51 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 разъяснено, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции при определении размера задолженности в пределах срока исковой давности оставил без проверки и судебной оценки в условиях состязательности сторон.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК Российской Федерации при возникновении в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом первой инстанции данная обязанность была проигнорирована.

Без выяснения указанных выше обстоятельств и исследования дополнительных доказательств у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения данного спора в порядке упрощенной процедуры.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 351.1 ГПК Российской Федерации считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела по общим правилам искового производства суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон и постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 11.10.2022 по гражданскому делу по иску ООО «Жилищное управление ЖБК-1» к Светенко А.В., Светенко Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также судебных расходов, отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья