Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2022 ~ М-2848/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-3281/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-004367-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                  17 ноября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава –исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ячменевой С.Н. к Соболевой Розе Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

                                          У С Т А Н О В И Л:

    Судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ячменева С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Соболевой Р.Н., просила суд обратить взыскание на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству номер-ИП, а именно: земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер, площадью 628 кв.м.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по адрес находится исполнительное производство номер-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 014800777 от дата, выданного Кировским районным судом адрес о взыскании задолженности с Соболевой Р.Н. в пользу взыскателя – ИП Гоголева Д.С. денежных средств в размере 622645 рублей 02 копе, остаток задолженности по исполнительскому сбору в размере 43 585, 15 рублей.

    Было установлено наличие у должника счета, открытого в Волгоградском отделении номер ПАО СБЕРБАНК, ПАО РОСБАНК, вследствие чего судебным приставом-исполнителем на основании ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В виду отсутствия денежных средств на счетах, достаточных для полного погашения задолженности, данная мера принудительного исполнения не привела к положительному результату.

    Согласно полученному ответу из ФНС России по адрес, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

    Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником имеется зарегистрированное автотранспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г/н: Е601НУ134, 2018 г.в. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. дата судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г/н: Е601НУ134. дата имущество передано должнику, в связи с тем, что транспортное средство является залогом и помимо транспортного средства у должника имеется недвижимое имущество на которое можно обратить взыскание.

    Согласно ответу Росреестра по адрес должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете действий по регистрации.

    Согласно ответу ПФР РФ должник не осуществляет трудовую деятельность.

    В рамках исполнительного производства должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

    Согласно полученного ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за должником зарегистрированы: земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 628.00 кв.м., расположенное по адресу обл. Волгоградская, адрес, кадастровый номер объекта: 34:03:210005:233.

    Кадастровая стоимость участка согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости составляет 135 509.84 рублей.

    Остаток заложенности на 27.09.2022г составляет 595284.50 рублей и исполнительский сбор в размере 43585.15 рублей, так же сумма расходов по совершению исполнительских действий в бюджет 1380.00 рублей.

    Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались выходы по адресу должника в адрес: адрес, корп. А.

    Требования исполнительного документа должником не исполнены, иного имущества на которое можно было бы обратить взыскание у должника отсутствует, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должником не принимаются.

Представитель истца - Судебный пристав – исполнитель СПИ Кировского РОСП адрес Ячменева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Соболева Р.Н., представитель третьего лица - ИП Гоголев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по адрес находится исполнительное производство номер-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 014800777 от дата, выданного Кировским районным судом адрес о взыскании задолженности с Соболевой Р.Н. в пользу взыскателя – ИП Гоголева Д.С. денежных средств в размере 622645 рублей 02 копе, остаток задолженности по исполнительскому сбору в размере 43 585, 15 рублей.

    В рамках исполнительного производства было установлено наличие у должника счета, открытого в Волгоградском отделении номер ПАО СБЕРБАНК, ПАО РОСБАНК, вследствие чего судебным приставом-исполнителем на основании ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В виду отсутствия денежных средств на счетах, достаточных для полного погашения задолженности, данная мера принудительного исполнения не привела к положительному результату.

    Согласно полученному ответу из ФНС России по адрес, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

    Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником имеется зарегистрированное автотранспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г/н: Е601НУ134, 2018 г.в. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. дата судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г/н: Е601НУ134. дата имущество передано должнику, в связи с тем, что транспортное средство является залогом и помимо транспортного средства у должника имеется недвижимое имущество на которое можно обратить взыскание.

    Согласно ответу Росреестра по адрес должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете действий по регистрации.

    Согласно ответу ПФР РФ должник не осуществляет трудовую деятельность.

    В рамках исполнительного производства должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

    Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались выходы по адресу должника в адрес: адрес, корп. А.

    Согласно полученного ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за должником зарегистрированы: земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 628.00 кв.м., расположенное по адресу обл. Волгоградская, адрес, кадастровый номер объекта: 34:03:210005:233.

    Кадастровая стоимость участка согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости составляет 135 509.84 рублей.

    Остаток заложенности на 27.09.2022г составляет 595284.50 рублей и исполнительский сбор в размере 43585.15 рублей, так же сумма расходов по совершению исполнительских действий в бюджет 1380.00 рублей.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, для обращения взыскания на земельные участки, принадлежащих должнику, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с иском.

    Установив, что требования исполнительного документа, выданного на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 014800777 от дата, выданного Кировским районным судом адрес о взыскании задолженности с Соболевой Р.Н. в пользу взыскателя – ИП Гоголева Д.С. денежных средств в размере 622645 рублей 02 коп. не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ячменевой С.Н. к Соболевой Розе Николаевне об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

    Обратить взыскание на имущество должника Соболевой Розы Николаевны – земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер, площадью 628 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

           Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Судья:                                                                                       Т.В. Макарова