Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-3372/2023

77RS0020-02-2022-021469-71

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23.08.2023                                                                                                                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Калашниковой Т. Н., Левичевой А. Н. о взыскании задолженности,

установил:

обращаясь в суд, истец ссылался на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, заемщику выдана кредитная карта Visa Classic №ххххх2724 по эмиссионному контракту № от 08.08.2014 и открыт счет №. ФИО6 картой воспользовалась. Сумма задолженности заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составила 99878,66 руб. – сумма основного долга, 12475,42 руб. – просроченные проценты. При получении кредитной карты заемщиком страхование жизни и здоровья от несчастных случаев не оформлялось. В ходе досудебного урегулирования спора банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. С учетом изложенного банк просил взыскать с наследников умершей задолженность по договору в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3447,08 руб., а всего 115801,16 руб.

    Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

    Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонились,

    С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, заемщику выдана кредитная карта Visa Classic № 427601ххххх2724 по эмиссионному контракту № от 08.08.2014 и открыт счет №.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком произведены расходные операции с применением кредитной карты, установленный по кредитной карте лимит кредитования был использован, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, из которой просроченный основной долг – 99878,66 руб., просроченные проценты – 12475,42 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик умерла, на день смерти задолженность по кредиту не погашена.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратилась Калашникова Т.Н., указав, что наследственное имущество включает 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; нежилое помещение по адресу: <адрес>, права на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Кроме того, с заявлением о принятии наследства обратилась Левичева А.Н.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 1 ст. 418 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники умершей со дня открытия наследства являются должником по договору, заключенному ФИО6 с ПАО Сбербанк и несут по нему обязательства.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ДД.ММ.ГГГГ Калашниковой Т.Н. и Левичевой А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым №.

Согласно ответу администрации муниципального образования "Город Саратов" на основании проекта планировки территории с проектом межевания в его составе, предусматривающего изъятие объектов недвижимости, администрацией муниципального образования "Город Саратов" издано постановление, которым предусмотрено, в том числе указанного нежилого помещения. Размер обязательства за подлежащий изъятию объект составляет 204000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает стоимость требований истца по настоящему исковому заявлению. Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

Кроме того, ответчики не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет суммы задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением заключенного договора, и не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта в размере 112354,08 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3447,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калашниковой Т. Н. СНИЛС №, Левичевой А. Н. СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта №, в размере 112354,08, из которых 99878,66 руб. – просроченный основной долг, 12475,42 руб. – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины – 3447,08 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.

Судья                                                               подпись                                                Т.Г. Гамидова