Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-29/2021 от 11.05.2021

Мировой судья судебного участка № 9 Дело №10-29/2021

Йошкар-Олинского судебного района

Республики Марий Эл Лаптев П.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 мая 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В.
с участием прокурора – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Иванова О.Е., осужденного Вершинина А.Ю., защитника - адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение №250 и ордер серии АП21 № 005260, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вершинина А.Ю., его защитника – адвоката
Белоусова С.Н., возражению на указанные апелляционные жалобы помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова О.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл
от 11 марта 2021 года которым:

Вершинин Андрей Юрьевич, родившийся <иные данные> судимый:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2010 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области
от 11 мая 2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 18 сентября 2015 года по отбытию срока наказания;

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 февраля 2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2019 года неотбытая часть наказания
по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 февраля 2016 года в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 год
8 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 10%. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июля 2019 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней;

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июня 2020 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 1 год 4 месяца. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 29 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, процессуальных издержках.

Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2021 года Вершинин А.Ю. признан виновным в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено около 06 часов 00 минут 14 сентября
2019 года в помещении коридора <адрес> по
<адрес> Республики Марий Эл при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вершинин А.Ю. виновным себя не признал.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный Вершинин А.Ю. и его защитник – адвокат Белоусов С.Н. обратились в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с апелляционными жалобами, в которых выражают несогласие с вынесенным мировым судьей приговором, считая
его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В апелляционной жалобе защитник Вершинина А.Ю. - адвокат
Белоусов С.Н. указывает, что в приговоре мирового судьи неопределен преступный умысел Вершинина А.Ю., как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании Вершинин А.Ю. последовательно указывал на свою непричастность к инкриминируемым ему деяниям, потерпевшая ГЕЛ также не смогла указать о мотивах совершенного в отношении нее преступления. Адвокат Белоусов С.Н. полагает, что по настоящему уголовному делу существенно нарушен предусмотренный
ст.ст. 140, 144, 155, 75 УПК РФ порядок выделения материалов уголовного дела в отдельное производство, что влечет признание недопустимыми постановления о возбуждении настоящего уголовного дела от 21 марта
2020 года и, соответственно, всех доказательства по уголовному делу. Обращают внимание суда апелляционной инстанции, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные о направлении в порядке ч. 1.2
ст. 155 УПК РФ в рамках прокурорского надзора копии постановления
о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела на момент выделения следователем в отдельное производство материалов уголовного дела. Полагают, что виновность Вершинина А.Ю. в приговоре не обоснована и не доказана, выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а приговор основан на противоречивых и недопустимых доказательствах. Имеющиеся в показаниях допрошенных по делу лиц противоречия мировым судьей не устранены, должны трактоваться в пользу подсудимого.

Осужденный Вершинин А.Ю. в апелляционной жалобе также указывает на лжесвидетельствование потерпевшей ГЕЛ, считает, что стороной обвинения не представлено доказательств его вины. Вершинин А.Ю. указывает на отсутствие в материалах уголовного дела уведомления
о направлении копии постановления о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство прокурору, производстве осмотра места происшествия в отсутствии владельца квартиры ГЕЛ, составлении обвинительного акта по настоящему уголовному делу с нарушением требований УПК РФ, отсутствии указания в нем на показания свидетелей САН, САИ, заключения эксперта № 1151, а также назначении уголовного дела ранее 10 суточного срока со дня уведомления прокурора, чем было нарушено право Вершинина А.Ю. на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания по делу для рассмотрения вопроса о признании доказательств недопустимыми.

В связи с вышеизложенным осужденный Вершинин А.Ю., его защитник - адвокат Белоусов С.Н. полагают приговор подлежащим отмене, просят оправдать Вершинина А.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Осужденный Вершинин А.Ю., его защитник - адвокат Белоусов С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили их удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор в отношении Вершинина А.Ю.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Иванов О.Е. полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2021 года
в отношении Вершинина А.Ю. признать законным и обоснованным и не подлежащим изменению. Считает, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор
Иванов О.Е. с доводами апелляционных жалоб не согласился, полагал
об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.

Потерпевшая ГЕЛ в судебное заседание суда апелляционной интенции не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, приговор мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2021 года оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности Вершинина А.Ю. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, вопреки доводам стороны защиты, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевшая
ГЕЛ показала, что ночью 14 сентября 2019 года Вершинин А.Ю.
в ее <адрес> Республики Марий Эл на ее глазах нанес несколько ударов ножом ее подруге СОБ, причинив тем самым последней смерть. ГЕЛ была сильно напугана, боялась Вершинина А.Ю., который запретил ей покидать квартиру, сообщить о произошедшем. Около 06 часов утра Вершинин А.Ю., находясь в коридоре квартиры ГЕЛ, удерживая в руке нож, которым размахивал перед ГЕЛ, пошел в сторону последней со словами: «Валить буду су**». Указанную угрозу убийством она восприняла реально, поскольку в соседней комнате лежал труп СОБ, которую Вершинин А.Ю. убил с помощью ножа. ГЕЛ схватилась за лезвие ножа руками, чтобы остановить Вершинина А.Ю., поскольку понимала, что если она схватит нож, Вершинин А.Ю. ее не убьет, и порезала себе пальцы. От указанных действий ГЕЛ, нож выпал из рук Вершинина А.Ю. и упал на пол. Вершинин А.Ю. прекратил свои действия. Больше
Вершинин А.Ю. нож на нее не направлял, но нож всегда держал рядом. ГЕЛ смогла убежать из квартиры только около 08 часов утра, когда Вершинин А.Ю. заснул. Она сразу побежала к соседям, которые вызвали полицию.

В судебном заседании в прядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ГЕЛ, данные на стадии предварительного расследования, в ходе очной ставки с Вершининым А.Ю., а также продемонстрированные в ходе проверки показаний на месте, достоверность которых последняя подтвердила в полном объеме.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей ГЕЛ, влекущих их недопустимость, судом апелляционной инстанции не усматривается. Некоторые противоречия, выявленные судом,
не являются существенными, обусловлены особенностями памяти
ГЕЛ, находящейся в тот момент в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также состоянии страха.

Каких-либо оснований полагать, что потерпевшая ГЕЛ оговаривает Вершинина А.Ю. также не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Показания потерпевшей подтверждаются проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, согласно которой у ГЕА обнаружены следующие повреждения: рана на первом, втором, третьем и пятом пальцах левой кисти, которая образовались от травматического воздействия острого режущего предмета, чем могло быть лезвие клинка ножа или другого подобного ему предмета; кровоподтеки на левом предплечье – образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Данные повреждения не причинили вред здоровью человека
(т. 1 л.д. 61-62).

Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля КГГ, которая как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в ходе предварительного расследования показала, что утром 14 сентября 2019 года к ней в квартиру прибежала соседка ГЕЛ, которая была в одном халате, выглядела сильно напуганной, сообщила, что в ее квартире знакомый убил СОБ, ей угрожай убийством, махал ножом, она схватилась за лезвие ножа, порезав руку, просила вызвать полицию. До приезда полиции ГЕЛ оставалась в ее квартире.

Мировой судья оценил показания потерпевшей ГЕЛ и свидетеля КГН, дал им надлежащую оценку, оценил незначительные противоречия в показаниях ГЕЛ, КГН Оснований не согласиться с указанной оценкой суд апелляционной инстанции
не усматривает.

Мировым судьей также исследовались: рапорт об обнаружении признаков преступления от 23 января 2020 года (т. 1 л.д. 9), постановление
о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела
№ 11901880031000750 от 23 января 2020 года (т. 1 л.д. 11-13), копии заключения судебно-медицинского эксперта № 1598 от 18 сентября 2019 года
в отношении Вершинина А.Ю.(т. 1 л.д. 67-68), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Вершина А.Ю. от 14 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 77), протоколов осмотра вещественных доказательств (т. 1 л.д. 78-79, 90-91), заключения эксперта № 374 от 23 октября 2019 года, согласно которому на передней части футболки Вершинина А.Ю. обнаружена кровь ГЕЛ (т. 1 л.д. 95-103), заключения эксперта № 355 от 17 октября 2019 года, согласно которому в образцах подногтевого содержимого с левой руки Вершинина А.Ю. обнаружены пот и кровь ГЕЛ (т. 1 л.д. 108-116), заключения эксперта № 354 от 17 октября 2019 года, согласно которому на клинке ножа, изъятого из <адрес> Республики Марий Эл, обнаружен пот и кровь
Вершинина А.Ю. и ГЕЛ, на рукояти данного ножа - пот Вершинина А.Ю. (т. 1 л.д. 120-125).

Показания Вершинина А.Ю., отрицающего свою причастность
к совершенному преступлению, мировой судья обоснованно оценил как несоответствующие действительности, расценив их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности,
а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что виновность Вершинина А.Ю. в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Судом проверены доводы жалобы осужденного Вершинина А.Ю. об его оговоре со стороны потерпевшей, непоследовательности показаний потерпевшей, отсутствии оснований считать указанные показания правдивыми. Данные доводы осужденного суд находит несостоятельны, поскольку
они опровергаются иными собранными по уголовному делу доказательствами. Показания потерпевшей являются подробными, последовательными
и полностью подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы осужденного Вершинина А.Ю. об изъятии из квартиры КЕН вещественных доказательств в отсутствие последней,
о сообщении свидетелем КГГ в судебном заседании сведений, ставших ей известными со слов иных соседей, не ставят под сомнение достоверность имеющихся по делу доказательств, а также не опровергают выводы мирового судьи о виновности Вершинина А.Ю. в совершении указанного преступления.

Доводы стороны защиты о том, что выделенные материалы из уголовного дела № 11901880031000750 не могут являться доказательствами по настоящему уголовному делу в связи с нарушениями требований ст. 155 УПК РФ в части нарушения порядка выделения в отдельное производство материалов уголовного дела, а именно: не направлении копии постановления о выделении материалов уголовного дела прокурору г. Йошкар-Олы для осуществления прокурорского надзора за законностью принятого решения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в приговоре суда им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной интенции соглашается.

Отсутствие в материалах выделенного уголовного дела копии сопроводительного письма о направлении копии постановления прокурору
не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, не ставит под сомнение достоверность и законность самих выделенных материалов, которые согласно ч. 2
ст. 155 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Указанные доводы стороны защиты в части нарушения порядка выделения материалов уголовного дела в отдельное производство не ставят под сомнение установленное мировым судьей событие совершенного преступления и причастность к его совершению Вершинина А.Ю., существенным образом
не влияют на выводы мирового судьи, а также на законность и обоснованность постановленного мировым судьей приговора.

Обвинительный акт по делу составлен в соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Доводы осужденного Вершинина А.Ю. относительно отсутствия в обвинительном акте показаний свидетелей САН, САИ, которые в судебном заседании
не допрашивались, показания указанных свидетелей в приговоре не указывались суд признает необоснованными. Приговор мирового судьи основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании в присутствии сторон.

Согласно ч. 2 ст. 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного акта.

Как следует из материалов уголовного дела копия обвинительного акта вручена Вершинину А.Ю. 10 декабря 2020 года, рассмотрение уголовного дела назначено постановлением мирового судьи от 18 декабря 2020 года
на 24 декабря 2020 года.

Таким образом, каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при назначении уголовного дела мировым судьей для рассмотрения по существу не допущено.

Проанализированы судом апелляционной инстанции и доводы осужденного относительно нарушения его права на заявление ходатайства о назначении предварительного слушания по делу.

Согласно исследованным судом материалам 10 декабря 2020 года обвиняемый Вершинин А.Ю. совместно с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела, в ходе ознакомления им разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в том числе право ходатайствовать о проведении предварительного слушания, о чем свидетельствует личные подписи указанных лиц. Указанным правом Вершинин А.Ю. и его защитник не воспользовались. Кроме того, на стадии судебного разбирательства мировым судьей рассмотрены доводы подсудимого Вершинина А.Ю. и его защитника
о недопустимости доказательств по делу, которые получили свою оценку в том числе в приговоре. Таким образом, право Вершинина А.Ю. на защиту от предъявленного обвинения, заявление ходатайств о недопустимости выдвинутых против него доказательств не нарушено, указанные права Вершининым А.Ю. в полном объеме реализованы.

Действия Вершинина А.Ю. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировой судья обсудил вопрос о применении при назначении наказания положений ст.ст. 15, 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, и обоснованно не нашел оснований для их применения.

Наказание Вершинину А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УПК РФ, излишне суровым не является.

При назначении Вершинину А.Ю. наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Вменяемость Вершинина А.Ю. проверена в установленном законом порядке и сомнений не вызывает. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 947 от 10 сентября 2020 года у Вершинина А.П. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов как у мирового судьи, так и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, состояние здоровья близкого родственника (матери, имеющей инвалидность), наличие малолетнего ребенка
у виновного (подтвержденное сведениями из отдела ЗАГС).

Обстоятельством, отягчающим наказание Вершинина А.П., суд признал
в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в действиях Вершинина А.П. мировой судья правильно установил отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения достоверно установлено судом, оно снизило его способность адекватно реагировать на происходящие события, осуществлять эффективный контроль за своим поведением и, тем самым, повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления.

Наказание Вершинину А.Ю. обоснованно назначено в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей ГЕЛ после того, как она, опасаясь угроз Вершинина А.Ю., схватила рукой клинок ножа, причинив себе телесное повреждение, сопровождающееся кровотечением, она обработала руку перекисью водорода, которую ей подал Вершинин А.Ю., после чего зажала рану полотенцем. Таким образом, Вершинин А.Ю. лишь подал перекись водорода ГЕЛ, которая оказывала первую медицинскую помощь сама себе, пытаясь остановить кровотечение, зажимая в руке полотенце. При этом иных действий, направленных на оказание помощи ГЕЛ Вершинин А.Ю. не совершал, рану не обрабатывал, средства перевязки не предоставлял, руку не перебинтовывал, препятствовал вызову скорой медицинской помощи, обращению за помощью к иным лицам.

При указанных обстоятельствах законных оснований для признания
в качестве смягчающего обстоятельства - оказание помощи потерпевшей, при отсутствии принятия активных мер к оказанию потерпевшей квалифицированной медицинской помощи, хотя такая возможность имелась после совершения преступления, а также принимая во внимание, что телесные повреждения ГЕЛ причинены в результате ее умышленных действий, а причинение телесных повреждений не вменяется Вершинину А.Ю., выходит за пределы предъявленного обвинения, мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Оснований, предусмотренных законом для смягчения наказания,
не имеется.

Таким образом, наказание Вершинину А.Ю. назначено с учетом всех обстоятельств, установленных в ходе судебного рассмотрения дела, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, всех данных о личности осужденного.

Окончательное наказание Вершинину А.Ю. обосновано назначено путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения обоснованно назначен
в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Требования ст. 72 УК РФ мировым судьей соблюдены, нарушений
не имеется.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению
по следующим основаниям.

В качестве одного из доказательств виновности Вершинина А.Ю. мировым судьей указано заключение специалиста № 59 от 24 сентября
2019 года, оформленное по результатам психофизиологического исследования
с использованием полиграфа, которое имеет своей целью выработку и проверку следственных версий, не относится к доказательствам согласно
ст. 74 УПК РФ и подлежит исключению из числа доказательств.

Кроме того, по смыслу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу,
за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или
в тюрьму, либо со дня задержания.

Однако мировой судья не указал дату, с которой подлежит исчислению срок назначенного Вершинину А.Ю. наказания, что влечет неопределенность в исчислении даты начала и окончания срока наказания.

Вместе с тем вносимые изменения не влияют на правильность постановленного мировым судьей приговора в целом.

Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции
не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2021 года в отношении Вершинина Андрея Юрьевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание
на доказательство - заключение специалиста № 59 от 24 сентября 2019 года;

дополнить резолютивную часть приговора указанием на исчисление срока отбывания Вершининым А.Ю. наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта
2021 года в отношении Вершинина Андрея Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Вершинина А.Ю., его защитника – адвоката Белоусова С.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Вершинин А.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Ершова