Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2023 ~ М-209/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-225/2023

УИД 42RS0039-01-2023-000339-54

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Новиковой И.А.

п.г.т. Ижморский                                   13 декабря 2023 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» к Овчинниковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба Судебно-правового взыскания» обратилось в суд с иском к Овчинниковой И.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, свои требования, мотивируя тем, что между ООО МКК «Каппадокия» и Овчинниковой И.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, с использованием сайта <данные изъяты>) № от 02.06.2022, являющейся сделкой в простой письменной форме.

Согласно договору займа, кредитор предоставляет заемщику заем в размере 30 000 руб., с начислением процентов в размере 365,000 % годовых. Переменная процентная ставка не применяется (п.4 договора), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 02.07.2022 (п.2 договора). В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого пророченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в п.4 договора (п.12 договора).

Для получения вышеуказанного займа Овчинниковой И.В. была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации.

Заемщик удостоверил согласие на получение займа на указанных условиях, изложенных в договоре своей электронной подписью посредством введения СМС-кода, направленного на адрес заемщика.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кода соответствует требованиям закона.

02.06.2022 пароль был отправлен займодавцем в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, то есть абонентский номер в сети № указанный заемщиком при регистрации личного кабинета.

Индивидуальные условия были отправлены Овчинниковой И.В. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора и положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в договоре потребительского займа (микрозайма), а именно №, в размере 30 000 руб., что подтверждается банковским ордером о переводе денежных средств заемщику от 02.06.2022.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата займа, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Кредитор имеет право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу (п.13 договора).

Так, 24.11.2022 ООО МКК «Каппадокия» уступило свое право требования по договору ООО «Служба судебно-правового взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 1/2022 от 24.11.2022, а также актом приема-передачи к договору об уступке прав (требований) от 24.11.2022. во исполнение указанного договора ООО МКК «Каппадокия» передало ООО «Служба судебно-правового взыскания» все документы удостоверяющие требование, Общество произвело оплату в полном объеме за уступку, что подтверждается платежным поручением № 1308 от 29.11.2022.

Ранее для взыскания задолженности по договору, истец обращался в суд в порядке приказного производства. И.о. мирового судьей судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области мировым судьей судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № от 03.07.2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору. При этом была уплачена госпошлина по правилам приказного производства. Данный судебный приказ был отменен.

Указывает, что по состоянию на 24.11.2023 задолженность Овчинниковой И.В. составляет 63 100,00 руб., из которых: 30 000 руб. – остаток основного долга; 31 390,00 – проценты; 1 710,00 руб. – неустойка.

Просит взыскать с Овчинниковой И.В. в пользу ООО «Служба судебно-правового взыскания» задолженность по № от 02.06.2022 в сумме 63 100,00 руб., из которых: 30 000 руб. – остаток основного долга; 31 390,00 – проценты; 1 710,00 руб. – неустойка, а также взыскать госпошлину в размере 2 093,00 руб.

Истец ООО «Служба судебно-правового взыскания» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца – Черепанова Т.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овчинникова И.В., будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Возражений по заявленному иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно индивидуальным условиям договора займа № от 02.06.2022, ООО МКК «Каппадокия» предоставило ответчику Овчинниковой И.В. займ в сумме 30 000 руб., срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (п.2). Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком. Процентная ставка по договору займа составляет: 365 % годовых, переменная процентная ставка не применяется. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа и 9 000 руб. – сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей, указанный в п.2 настоящих условий. Кроме того, в индивидуальных условиях прописано условие, в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита по которому на момент его заключения не превышает одного года не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности после того как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита, а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор займа подписан с использованием электронной подписи Овчинниковой И.В.

Банковским ордером № от 02.06.2022 подтверждается, что на № Овчинниковой И.В. были перечислены 30 000 руб. по договору займа № от 02.06.2022, заключенному между Овчинниковой И.В. и ООО МКК «Каппадокия», ответчиком получение денежных средств не оспорено и доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, установлено, что в данном случае заключен договор микрозайма.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается, что ООО МКК «Каппадокия» исполнило свои обязательства, в полном объеме перечислив денежные средства в сумме 30 000 руб. на счет Овчинниковой И.В.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.06.2022 задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по процентам 43290 руб., задолженность по штрафам 1710 руб.

Из дополнительных пояснений взыскателя от 11.12.2023 следует, что по договору займа № от 02.06.2022 ответчиком на расчетный счет ООО «ССПВ» были внесены платежи: 03.02.2023 в размере 9 900 руб. и 09.03.2023 в размере 2 000 руб. – в счет оплаты процентов за пользование. Таким образом, задолженность ответчика по указанному договору займа составляет: 30 000,00 руб. – сумма займа; проценты 31 390,00 руб. (рассчитаны по формуле: 30 000 (сумма займа) х 1 % (процентная ставка в день) х 145 дней (количество дней пользования займом с 03.06.2022 по 25.10.2022) = 43 290 (сумма начисленных процентов) – 11 900 руб. (сумма, поступившая на расчетный счет ООО «ССПВ» в счет оплаты); неустойка – 1 710, 00 руб. (рассчитана по формуле: 30 000 (сумма займа) х 0,05 % (процентная ставка в день (20 %/365=0,005%) х 114 дней (количество дней пользования займом с 03.07.2022 по 24.10.2022).

Содержание расчета по исковым требованиям ответчиком не оспорено, иных расчетов суду не представлено. Судом расчет истца проверен и найден соответствующим ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». При этом арифметически расчет произведен верно.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Каппадокия» передало права требования к должникам ООО «Служба Судебно-правового взыскания».

В материалах дела представлен договор уступки прав требования № 1/2022 от 24.11.2022, из которого следует, что ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО «Служба Судебно-правового взыскания» в полном объеме права требования к должникам, сведения о которых указаны в реестре.

Из приложения № 1 к договору уступки прав требования № от 24.11.2022 следует, что ООО МКК «Каппадокия» передало ООО «Служба Судебно-правового взыскания» права требования, вытекающие из договоров займа, в том числе и по займу № 2688112 от 02.06.2022, заключенному с Овчинниковой И.В. – размер задолженности на дату продажи – 75 000 руб., из них 30 000 руб. – основной долг, 43 290 руб. – проценты и 1 710 руб. –неустойка.

Платежным поручением № от 29.11.2022 подтверждается факт оплаты по договору уступки прав (требований) № от 24.11.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, наличие договорных отношений между правопредшественником истца и Овчинниковой И.В. установлено. Задолженность на момент перехода прав составляла: 75 000 руб., но поскольку ответчиком было внесено на счет истца в счет погашения задолженности два платежа задолженность на момент подачи иска 63 100 руб.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору установлен, требования о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.           В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.         Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, которую просит взыскать истец в размере 1 710 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района – мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 21.07.2023 судебный приказ от 03.07.2023 по заявлению ООО «Служба Судебно-правового взыскания» к Овчинниковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, отменен.

Согласно платежному поручению № 16667 от 02.06.2023 истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1 046,50 руб. При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 046,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 31021 от 13.10.2023. Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 093,00 руб., что соответствует абз. 2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» удовлетворить полностью.

Взыскать с Овчинниковой И.В., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания», № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от 02.06.2022 в размере 63 100 (шестьдесят три тысячи сто) рублей, из которых: 30 000 (тридцать тысяч) рублей – остаток основного долга; 31 390 (тридцать одна тысяча триста девяносто) рублей – проценты; 1 710 (одна тысяча семьсот десять) рублей – неустойка, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 2 093 (две тысячи девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Н.А. Алтынбаева