Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2023 ~ М-686/2023 от 27.02.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

.... адрес

    Советский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лукашевич И.В., при организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А. ведении протокола судебного заседания Красько К.М. рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Корниенко В.Ю. к ООО «ЮЗА-Инвест», ООО «Межоблгаз» о признании договора недействительным, взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Корниенко В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Межоблгаз», ООО «ЮЗА-Инвест» о признании договора недействительным, взыскании ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ООО «Межоблгаз» является газораспределительной организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения, расположенных на территории адрес и адрес. ООО «Межоблгаз» также является исполнителем мероприятий по подключению в рамках догазификации, у общества имеются сети газораспределения, эксплуатируемые на основании договоров аренды с ООО «Юза-Инвест». Обязанность ООО «Межоблгаз» выполнять мероприятия по догазификации в порядке, определенном Правилами №, установлена также вступившими в законную силу решениями административного органа – Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес по делам № от ...., № от ..... Вышеуказанные постановления о назначении административного наказания обжалованы ООО «Межоблгаз», оставлены без изменения решением Арбитражного суда адрес от .... по делу № Приказом ФАС России от .... № утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Межоблгаз» на территории адрес. ООО «Межоблгаз», осуществляя транспортировку газа по трубопроводам, является субъектом естественной монополии и участником системы газоснабжения. На основании вышеизложенного, ООО «Межоблгаз» является надлежащим исполнителем мероприятий по осуществлению технологического присоединения потребителей к сетям газораспределения в рамках догазификации и обязано в установленном Правилами № порядке рассматривать вопросы о подключении, в том числе в рамках догазификации, и заключать договоры о подключении в случае предоставления заявителем полного пакета сведений и документов, перечень которых определен Правилами №. Корниенко В.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: адрес В целях догазификации указанного жилого дома Корниенко В.Ю. обращался в газораспределительную организацию ООО «Межоблгаз» и аффилированную с ней организацию ООО «Юза-Инвест», где получил пояснения должностных лиц указанных организаций о том, что мероприятия по догазификации домовладения осуществить невозможно, поскольку ООО «Межоблгаз» не участвует в программе догазификации ввиду отсутствия финансирования со стороны государства, и подключение к газораспределительным сетям ООО «Межоблгаз» без взимания платы невозможно. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Межоблгаз» положений Правил № в части догазификации жилых домов Корниенко В.Ю. был введен в заблуждение пояснениями должностных лиц ООО «Межоблгаз», ООО «ЮЗА-Инвест» о необходимости заключения договора с ООО «ЮЗА-Инвест» о выполнении мероприятий по подключению к сетям газораспределения до границы земельного участка, на котором расположено домовладение, на платной основе, внесения ООО «Межоблгаз» платы за подключение (технологическое присоединение) домовладения к сети газораспределения. Введенный в заблуждение указанными действиями должностных лиц ООО «ЮЗА-Инвест» Корниенко В.Ю. оплатил по договору от ...., заключенному с ООО «ЮЗА-Инвест» 317090 руб. за выполнение работ по подключению к сетям газораспределения до границы земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему домовладение. После выполнения указанных работ, введенный в заблуждение указанными действиями должностных лиц ООО «Межоблгаз» Корниенко В.Ю. .... заключила с ООО «Межоблгаз» договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения №, содержащий условие о внесении платы за данное подключение в размере 14 811,81 руб. По данным фактам следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес .... возбуждено уголовное дело № в отношении должностных лиц ООО «Межоблгаз», ООО «ЮЗА-Инвест», в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ. Таким образом, в связи с заблуждением Корниенко В.Ю. относительно платности выполнения работ по подключению к сетям газораспределения до границы земельного участка в рамках догазификации, на котором расположено принадлежащее ему домовладение, договор, заключенный с ООО «ЮЗА-Инвест» от .... является недействительным в части, предусматривающей оплату работ по подключению к сетям газораспределения до границы земельного участка, на котором расположено домовладение Корниенко В.Ю., с момента вступления в силу Правил № (....). По договору от ...., заключенному с ООО «ЮЗА-Инвест», Корниенко В.Ю. оплатил 317090 руб., что подтверждается кассовыми чеками от .... на сумму 29 000 руб., от .... на сумму 90 000 руб., от .... на сумму 50 000 руб., от .... на сумму 90 000 руб., от .... на сумму 58090 руб. Поскольку по договору с ООО «ЮЗА-Инвест» от .... после .... Корниенко В.Ю. оплатил 267 090 руб., ему в результате указанной сделки причинен ущерб в указанном размере. В соответствии с п. 11 договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от .... №, заключенного Корниенко В.Ю. с ООО «Межоблгаз», плата за подключение составляет 14 811,81 руб. В связи с заблуждением Корниенко В.Ю. относительно платности подключения (технологического присоединения) домовладения к сети газораспределения в рамках догазификации, п. 11 данного договора является недействительным, а внесенная плата по указанному договору является ущербом. Просил признать недействительным договор от ...., заключенный между ООО «ЮЗА-Инвест» и Корниенко В.Ю., в части, предусматривающей оплату работ по подключению к сетям газораспределения до границы земельного участка, на котором расположено домовладение Корниенко В.Ю., с ....; взыскать с ООО «ЮЗА-Инвест» в пользу Корниенко В.Ю. 267090 руб. в счет возмещения ущерба; признать недействительным п. 11 договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от .... №, заключенного между ООО «Межоблгаз» и Корниенко В.Ю.; взыскать с ООО «Межоблгаз» в пользу Корниенко В.Ю. 14 811,81 руб. в счет возмещения ущерба, взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании истец Корниенко В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Межоблгаз», ООО «ЮЗА-Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ....) и ст. 1 Протокола № к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от .... Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом "Газпром" и иными газораспределительными организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Во исполнение указанного поручения Постановлением Правительства РФ от .... № утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Правил № догазификация представляет собой осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. Под догазификацией также понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в объектах капитального строительства, в которых размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории, входящие в состав имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, намеревающихся использовать газ для отопления и горячего водоснабжения указанных объектов капитального строительства, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, занятых указанными объектами капитального строительства, без взимания платы при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются такие объекты капитального строительства, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Согласно абз. 8 п. 2 Правил № исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Согласно п. 119 Правил № в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № (далее - заявка о догазификации).

Пунктом 120 Правил № предусмотрено, что основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора в рамках догазификации является, в том числе, отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

В соответствии с под. «в» п. 28 Правил № при подаче заявки о догазификации с приложением необходимых сведений и документов в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом в течение 30 дней со дня получения заявки.

Судом установлено, ООО «Межоблгаз» является газораспределительной организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения, расположенных на территории адрес и адрес.

ООО «Межоблгаз» также является исполнителем мероприятий по подключению в рамках догазификации, у ответчика имеются сети газораспределения, эксплуатируемые на основании договоров аренды с ООО «Юза-Инвест».

Обязанность ООО «Межоблгаз» выполнять мероприятия по догазификации в порядке, определенном Правилами №, установлена также вступившими в законную силу решениями административного органа – Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес по делам № ...., № от ..... Вышеуказанные постановления о назначении административного наказания обжалованы ООО «Межоблгаз», оставлены без изменения решения Арбитражного суда адрес от .... по делу №

Приказом ФАС России от .... № утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Межоблгаз» на территории адрес. ООО «Межоблгаз», осуществляя транспортировку газа по трубопроводам, является субъектом естественной монополии и участником системы газоснабжения.

На основании вышеизложенного ООО «Межоблгаз» является надлежащим исполнителем мероприятий по осуществлению технологического присоединения потребителей к сетям газораспределения в рамках догазификации и обязано в установленном Правилами № порядке рассматривать вопросы о подключении, в том числе в рамках догазификации, и заключать договоры о подключении в случае предоставления заявителем полного пакета сведений и документов, перечень которых определен Правилами №.

В ходе проверки установлено, что Корниенко В.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: адрес.

В целях догазификации указанного жилого дома Корниенко В.Ю. обращался в газораспределительную организацию ООО «Межоблгаз» и аффилированную с ней организацию ООО «Юза-Инвест», где получил пояснения должностных лиц указанных организаций о том, что мероприятия по догазификации домовладения осуществить невозможно, поскольку ООО «Межоблгаз» не участвует в программе догазификации ввиду отсутствия финансирования со стороны государства, и подключение к газораспределительным сетям ООО «Межоблгаз» без взимания платы невозможно.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Межоблгаз» положений Правил № в части догазификации жилых домов Корниенко В.Ю. был введен в заблуждение пояснениями должностных лиц ООО «Межоблгаз», ООО «ЮЗА-Инвест» о необходимости заключения договора с ООО «ЮЗА-Инвест» о выполнении мероприятий по подключению к сетям газораспределения до границы земельного участка, на котором расположено домовладение, на платной основе, внесения ООО «Межоблгаз» платы за подключение (технологическое присоединение) домовладения к сети газораспределения.

Введенный в заблуждение указанными действиями должностных лиц ООО «ЮЗА-Инвест» Корниенко В.Ю. оплатил по договору от ...., заключенному с ООО «ЮЗА-Инвест» 317090 руб. за выполнение работ по подключению к сетям газораспределения до границы земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему домовладение.

После выполнения указанных работ, введенный в заблуждение указанными действиями должностных лиц ООО «Межоблгаз» Корниенко В.Ю. .... заключил с ООО «Межоблгаз» договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения №, содержащий условие о внесении ей платы за данное подключение в размере 14811,81 руб. (п. 11 договора).

По данным фактам следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес .... возбуждено уголовное дело № в отношении должностных лиц ООО «Межоблгаз», ООО «ЮЗА-Инвест», в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если, в том числе сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные

Согласно п. 5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений, а также нормы статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от .... №, Правила № вступают в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования (.... опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru).

Таким образом, в связи с заблуждением Корниенко В.Ю. относительно платности выполнения работ по подключению к сетям газораспределения до границы земельного участка в рамках догазификации, на котором расположено принадлежащее ей домовладение, договор, заключенный с ООО «ЮЗА-Инвест» от .... является недействительным в части, предусматривающей оплату работ по подключению к сетям газораспределения до границы земельного участка, на котором расположено домовладение Корниенко В.Ю., с момента вступления в силу Правил №, т.е. с .....

В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

По договору от ...., заключенному с ООО «ЮЗА-Инвест», Корниенко В.Ю. оплатил 317090 руб., что подтверждается кассовыми чеками от .... на сумму 29 000 руб., от .... на сумму 90 000 руб., от .... на сумму 50 000 руб., от .... на сумму 90 000 руб., от .... на сумму 58090 руб.

Таким образом, оплаченные по договору с ООО «ЮЗА-Инвест» от .... после .... Корниенко В.Ю. денежные средства в сумме 267090 руб. являются причиненным ущербом.

В соответствии с п. 11 договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от .... №, заключенного Корниенко В.Ю. с ООО «Межоблгаз», плата за подключение составляет 14811,81 руб.

В связи с заблуждением Корниенко В.Ю. относительно платности подключения (технологического присоединения) домовладения к сети газораспределения в рамках догазификации, п. 11 данного договора является недействительным.

В связи с тем, что Корниенко В.Ю. по указанному договору .... внесена плата в размере 14811,81 руб., в результате заключения данного договора ему причинен ущерб также в указанном размере.

В данной связи исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истец в силу положений п.п. 9 п. 1 ст. 333-36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «ЮЗА-Инвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5870,90 руб., с ООО «Межоблгаз» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 592,47 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор от ...., заключенный между ООО «ЮЗА-Инвест» с Корниенко В.Ю. в части предусматривающей оплату работ по подключению к сетям газораспределения до границы земельного участка, на котором расположено домовладение адрес в адрес, с .....

Взыскать с ООО «ЮЗА-Инвест» № в пользу Корниенко В.Ю. .... г.р., паспорт № 267 090 руб.

Взыскать с ООО «ЮЗА-Инвест» № в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 870,90 руб.

Признать недействительным п.11 договора о подключении (технологическом присоединении) объектом капитального строительства к сети газораспределения от .... №, заключенного между ООО «Межоблгаз» и Корниенко В.Ю..

Взыскать с ООО «Межоблгаз» № в пользу Корниенко В.Ю. .... г.р., паспорт № 14 811,81 руб.

Взыскать с ООО «Межоблгаз» № в доход бюджета государственную пошлину в сумме 592,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья                  И.В. Лукашевич