Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1063/2023 ~ М-619/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1063/2023

УИД 59RS0035-01-2023-000895-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                 01 июня 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой Н.В., помощником судьи Мазур А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Антипина Антона Вячеславовича к Антипину Николаю Ананьевичу о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Антипин А.В. обратился в суд с иском к Антипину Н.А. о признании его лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Истец дважды не явился в судебное заседание: 19.05.2023 г. и 01.06.2023 г., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Нахождение истца на сессии в ПНИПУ г. Перми уважительной причиной неявки истца в судебные заседания признано быть не может.

Ответчик Антипин Н.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мизонова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не выполнены, нахождение истца на сессии в г. Пермь уважительной причиной неявки в судебные заседания признано быть не может, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с аб. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Текстовые сообщения, направленные от имени Антипина А.В. с просьбой об отложении рассмотрения дела суд не может признать ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие истца, поскольку они истцом не подписаны, отправлены с электронного адреса иного лица,

С учетом установленных обстоятельств суд полагает необходимым оставить исковое заявление Антипина А.В. без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь аб.8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Антипина Антона Вячеславовича к Антипину Николаю Ананьевичу о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением в общем порядке либо с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                        /подпись/                                   Д.В. Нилогов

Копия верна, судья