Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9544/2019 от 18.07.2019

Судья: Король С.Ю. Гр. дело № 33–9544/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Евдокименко А.А.,

Судей – Ивановой Е.Н., Осиповой С.К.,

при секретаре – Майдановой М.К.,

с участием прокурора – Кушнирчук А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Г.Ю. к АО «Институт по проектированию и исследовательским работам в нефтяной промышленности «Гипровостокнефть» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Рыжковой Г.Ю. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Рыжкова Г.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Институт по проектированию и исследовательским работам в нефтяной промышленности «Гипровостокнефть» (далее – АО «Гипровостокнефть» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Рыжкова Г.Ю. указала, что она работала в АО «Гипровостокнефть» в должности заместителя главного бухгалтера с 14.07.2014 г. на основании приказа о приеме на работу №-к от 14.07.2014 г. и трудового договора № от 14.07.2014 г. Приказом №у от 29.03.2019 г. трудовой договор с ней расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - сокращение штата работников организации.

29.03.2019 г. ею получены копия приказа №у от 29.03.2019 г. и трудовая книжка. Полагает, приказ №у от 29.03.2019 г. и ее увольнение незаконными, и она подлежит восстановлению на работе.

Сокращение штата ответчика производилось на основании приказа № от 28.12.2018 г. Согласно приказу № от 28.12.2018 из штатного расписания выводились должности: заместителя главного бухгалтера - 1 ед., бухгалтера 1 категории. Однако согласно штатному расписанию ответчика в структурном подразделении - бухгалтерии имелось две единицы должности заместитель главного бухгалтера. Тем самым, после издания приказа № от 28.12.018 г. об исключении из штатного расписания 1 ед. должности заместителя главного бухгалтера, ответчик, с целью увольнения в связи с сокращением штата, обязан выбрать из 2 работников, замещающих должность заместителя главного бухгалтера, работника подлежащего увольнению. Для определения работника подлежащего увольнению, ответчик должен применить положения, предусматривающее преимущественное право на оставление на работе. Так, должностные обязанности двух заместителей главного бухгалтера ответчика неравнозначные. Ее (истца) должностными обязанностями предусматривалось, в числе прочего, составление консолидированной бухгалтерской отчетности в соответствии с МСФО (международные стандарты финансовой отчетности). АО «Гипровостокнефть», как дочерняя компания АО «Зарубежнефть», составляет отчетность по МСФО ежемесячно, кроме того, ежеквартально проводит сверку между учетом по Российским стандартам бухгалтерского учета и учетом по МСФО и между управленческим учетом. Данная обязанность возложена на нее, поскольку она единственная в бухгалтерии ответчика обучена, ею сдан экзамен, она сертифицирована по МСФО. В период, когда должность главного бухгалтера была вакантная, с 27.10.2017 г. на нее дополнительно возлагались обязанности главного бухгалтера. Другой заместитель главного бухгалтера не выполняла и не могла выполнять в силу отсутствия надлежащей квалификации работу, возлагаемую на нее. Тем самым, считает, что ее квалификация выше, чем квалификация оставшегося не сокращенной заместителя главного бухгалтера. Кроме того, ответчиком не соблюдены гарантии работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, установленные статьей 180 ТК РФ. Данная норма предполагает, что при согласии работника с переводом на предложенную ему работу, увольнения в связи с сокращением штата работодатель не имеет право произвести. 29.03.2019 г. ответчиком ей представлено Уведомление о наличии свободных вакансий в АО «Гипровостокнефть», в котором имелась вакансия заместителя начальника финансово-экономического управления, с переводом на которую она согласилась, так как по результатам полученного ей второго высшего образование в ГОУ ВПО «МЭСИ», ей присуждена квалификация -«ЭКОНОМИСТ» по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». В результате пройденного обучения, она как экономист получила квалификационный аттестат, о том, что ей присвоена квалификация: «Сертифицированный финансовый менеджер - финансовый директор (CFM). Тем самым, считает, что она полностью соответствую вакансии заместителя начальника финансово-экономического управления (ФЭУ). Однако, ответчик не перевел ее на данную должность, уволил ее в связи с сокращением штата, что является неправомерным. Фактически сокращения должности заместителя главного бухгалтера у ответчика не произведено. По ее (истца) мнению, сокращением должности заместителя главного бухгалтера ответчик намеривался осуществить перевод ее на нижеоплачиваемую должность ведущего бухгалтера, которую ответчик незадолго до издания приказа о сокращении ввел в штатное расписание. При этом, должностные обязанности вновь введенной должности ведущего бухгалтера аналогичны ее должностным обязанностям по должности заместитель главного бухгалтера. В действительности ответчиком ей предлагалось перевестись на вновь открытую вакансию по должности ведущего бухгалтера, но она отказалась от такого перевода исходя из своего уровня квалификации и возлагаемых на нее обязанностей, полагая, что, в данном случае имеет место скрытая дискриминация по возрастному признаку. Согласно сложившейся судебной практике сокращение штата при введении в штат аналогичной должности не допустимо, признается нарушением порядка увольнения, в связи с сокращением штата, и влечет восстановление на работе.

Согласно предоставленным ответчиком справкам о доходах за 2018, 2019 годы и произведенному истцом расчету, средняя дневная заработная плата истца составляет 3 643,77 рублей, за период с 30.03.2019 г. по 29.04.2019 г. - 76 519,17 (3643,77*21) рублей.

На основании изложенного, истец просила суд:

- признать приказ № от 29.03.2019 г., вынесенный АО «Институт по проектированию и исследовательским работам в нефтяной промышленности «Гипровостокнефть» о расторжении с ней трудового договора № от 14.07.2014 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - сокращение штата работников организации незаконным;

- восстановить ее на работе в АО «Гипровостокнефть» в должности заместителя главного бухгалтера;

- взыскать с АО «Гипровостокнефть» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 30.03.2019 г. по 29.04.2019 г. в размере 76 519,17 рублей, а также 3 643,77 рублей за каждый рабочий день с 30.04.2019г. по день фактического восстановления на работе;

- взыскать с АО «Гипровостокнефть» в ее пользу в качестве возмещения морального вреда денежную сумму 50 000 рублей.

    Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 мая 2019 года исковые требования Рыжковой Г.Ю. к АО «Институт по проектированию и исследовательским работам в нефтяной промышленности «Гипровостокнефть» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Рыжковой Г.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

    В заседании суда апелляционной инстанции истец Рыжкова Г.Ю. и ее представитель Касторгин В.В. по устному ходатайству поддержали доводы апелляционной жалобы.

    Представители ответчика АО «Институт по проектированию и исследовательским работам в нефтяной промышленности «Гипровостокнефть» по доверенностям Тарасов К.В., Джакипова С.Р. в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Прокурор Кушнирчук А.И. полагала необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В силу требований ст. 179 Трудового кодекса РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Незаконность увольнения подразумевает либо отсутствие законного основания увольнения, либо нарушение установленного законом порядка увольнения, при этом, в соответствии с пунктом 23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) оба обстоятельства подтверждающие законность увольнения работника обязан доказать работодатель.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Конституционным Судом РФ в определениях от 15 июля 2008 года N 411-О-О, N 412-О-О, N 413-О-О определена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего предприятия, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Рыжкова Г.Ю. работала в АО «Гипровостокнефть» в должности заместителя главного бухгалтера с 14.07.2014 г. на основании приказа о приеме на работу №-к от 14.07.2014 г. и трудового договора № от 14.07.2014 г.

Из должностной инструкции заместителя главного бухгалтера <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором АО «Гипровостокнефть», введенной в действие 28.11.2017 г., следует, что заместитель главного бухгалтера выполняет следующие трудовые функции: - ведение налогового учета предприятия; - проверка корректности заполнения ответственными исполнителями в учетной системе признаков хозяйственных операций в целях исчисления налога на прибыль; - расчет налога на прибыль и формирование в учетной системе проводок по начислению налога на прибыль; - формирование деклараций по налогу на прибыль; - начисление транспортного налога, контроль правильности расчета; - формирование налоговой декларации по транспортному налогу; - начисление земельного налога, контроль правильности расчета, правильности ввода в учетную систему необходимой информации для расчета; - формирование налоговой декларации по земельному налогу; - начисление налога на имущество, контроль правильности расчета; - формирование налоговой декларации по налогу на имущество; - расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду; - составление налоговой декларации; - представление в Управление охраны окружающей среды департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара; - отражение в учетной системе проводок по начислению налоговых платежей всех уровней. Расчет и отражение в учетной системе пени, штрафов, начисленных по бюджетам всех уровней; - сверка расчетов по состоянию расчетов с бюджетом, оформление актов сверки с ФНС, запрос справки об отсутствии задолженности по налогам, пени, штрафам; - сверка расчетов по начислению и уплате платы за негативное воздействие; - инициирование служебных записок на уплату исчисленных налогов; - отслеживание сроков оплаты налогов и сборов в бюджет; - подготовка приказов на проведение инвентаризации; обеспечение данными для работы инвентаризационных комиссий в рамках проведения инвентаризации активов и обязательств Общества, организация и участие в проведении инвентаризации в соответствии с учетной политикой Общества, проверка оформления и отражения в бухгалтерском учете результатов инвентаризации; - проведение инвентаризации расчетов с бюджетом; -подготовка первичных документов для передачи в архив, уничтожение документов с истекшим сроком хранения; - изготовление копий первичных учетных документов, в том числе в случае их изъятия уполномоченными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации; -подготовка ответов на Требования ФНС о предоставлении документов, пояснений в части расчетов по налогу на прибыль, расхождений показателей между налогом на прибыль, НДС и показателями бухгалтерской (финансовой) отчетности, прочих налогов; - проверка корректности отражения операций в учетной системе, проверка полноты и правильности заполнения исполнителями аналитик в проводках; - проведение работы по исправлению ошибок, выявление и устранение неправомерно числящихся в учетной системы сальдо; - учет НМА в системе 1C ЕУС; - организация формирования показателей для отчетов УУ; - анализ существующих механизмов автоматизации учета, выявление и описание их ошибок, корректное описание в системе 1C СУЗ, СПКО МСФО; - формирование числовых показателей отчетов, входящих в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности; - формирование пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах; - формирование и проверка пакета сбора данных МСФО с использованием 1C ЕУС, загрузка в систему СПКО МСФО; - проведение сверки УУ РСБУ МСФО; - формирование статистических отчетов: годовая № 2 - наука «Сведения о выполнении научных исследований и разработок»; - заполнение таблиц по запросам головной организации (в том числе в составе расшифровок к данным для формирования консолидированной финансовой отчетности по международным стандартам финансовой отчетности по группе компаний, расшифровок в части налоговых обязательств и состояния расчетов с бюджетом); - подготовка ответов по запросам внутренних пользователей; -предоставление необходимых сведений для формирования бухгалтерской, финансовой и налоговой отчетности; - предоставление необходимых сведений по запросам внутренних и внешних пользователей (в том числе в ходе аудиторских, налоговых, и ревизионных проверок).

С указанной инструкцией ознакомлена в полном объеме истец, что подтверждается ее личной подписью.

Таким образом, на истца как на второго заместителя главного бухгалтера возложены функции по своевременному формированию отчетности по налогу на прибыль, транспортному налогу, налогу на землю, экологических сборов, формирование и проверка пакета сбора данных МСФО. Для указанной должности необходимо профессиональное образование по направлению «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», сертификат профессионального бухгалтера, опыт работы не менее 3-х лет главным бухгалтером.

Судом также установлено, что в штате АО «Гипровостокнефть» имелась еще ставка первого заместителя главного бухгалтера, которую занимала ФИО1

На первого заместителя главного бухгалтера ФИО1, согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором АО «Гипровостокнефть», введенной в действие 28.11.2017 г., возложены следующие функции: - по своевременному отражению в бухучете реализации работ, услуг, согласно актам сдачи-приемки; своевременный расчет НДС и все операции по бухгалтерскому и налоговому учету, связанные с этим налогом. Курирует подготовку ответов по камеральным и встречным проверкам, ведет делопроизводство в подразделении. Для указанной должности необходимо профессиональное образование по направлению «Экономика и управление», дополнительное образование по специальным программам (в части НДС) и опыт работы не более 3 лет в области учета и контроля.

Также на данном предприятии в штат входят должности ведущего бухгалтера, должность которого занимает ФИО2, и бухгалтера 1 категории, которую занимает ФИО3 В материалы дела приобщены должностные инструкции ведущего бухгалтера (<данные изъяты>) и бухгалтера 1 категории (<данные изъяты>).

Проанализировав положения указанных выше должностных инструкций (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>), сравнительную таблицу работников ФИО1 и Рыжковой Г.Ю. по должности заместитель главного бухгалтера, судом установлено, что: -обязанности ФИО1 не пересекаются и не дублируются какими-либо сотрудниками; - обязанности двух заместителей главных бухгалтеров ФИО1 и Рыжковой Г.Ю. – не идентичны; - обязанности Рыжковой Г.Ю. пересекаются и дублируются другими сотрудниками - ФИО2, ФИО3

Также установлено, что в связи с сокращением рынка и расценок на оказываемые АО «Гипровостокнефть» услуги и в целях оптимизации организационно-штатной структуры АО «Гипровостокнефть», привидения ее в соответствии с текущими производственно-экономическими задачами, 28.12.2018 г. ответчиком издан Приказ № от 28.12.2018 г. «Об организационно-штатных мероприятиях», согласно которому приказано провести процедуру сокращения.

В АО «Гипровостокнефть» после издания вышеназванного Приказа состоялось заседание Комиссии по вопросам сокращения численности и/или штата организации, в повестку дня были включены вопросы об определении сотрудников, подлежащих сокращению, об определении уровня квалификации работников, подлежащих сокращению, о преимущественном праве оставления работника в случае равной квалификации и производительности труда.

Приказом № от 29.12.2018 г. в АО «Гипровостокнефть» утверждено новое штатное расписание с 01.04.2019 г., согласно которому из подразделения «бухгалтерия» исключены 1 ед. «заместитель главного бухгалтера», 1 ед. «бухгалтер 1 категории».

14.01.2019 г. Комиссия по вопросам сокращения численности и/или штата, рассматривала представленные сравнительные материалы и заслушивала руководителей всех подразделений АО «Гипровостокнефть», в которых проводились процедуры по сокращению. Комиссия рассмотрела представленные главным бухгалтером материалы по сокращаемым должностям в подразделении «Бухгалтерия» - «заместитель главного бухгалтера», «бухгалтер 1 категории». По сокращаемой должности «заместитель главного бухгалтера» Комиссия единогласно рекомендовала к сокращению Рыжкову Г.Ю. (Протокол № от 14.01.2019 г.). В сравнительных материалах заместителей главного бухгалтера Рыжковой Г.Ю. и ФИО1 также установлено, что Рыжкова Г.Ю. ведет участки по подготовке отчетности по налогу на прибыль, транспортному налогу, налогу на землю, экологии. При изначально верно заполненных данных в регистрах по учету имущества, декларации по налогам заполняются автоматически. Данные для расчета экологических платежей предоставляют производственные службы. В части подготовки отчетности по МСФО участок пересекается с ведущим бухгалтером ФИО2, имеющей диплом об образовании по стандартам МСФО. Весь функционал, выполняемый Рыжковой Г.Ю., пересекается либо дублируется другими сотрудниками. Отмечено снижение производительности труда, ошибки, требуется дополнительная проверка выполненной работы. Количество осуществленных проводок, обработанных документов у Рыжковой Г.Ю. меньше, чем у второго заместителя. Стаж работы по специальности (опыт) с 2006 года -12 лет, меньше чем у второго заместителя.

28.01.2019 г. АО «Гипровостокнефть» направило истцу уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением, в котором указано, что расторжение трудового договора № от 14.07.2014 г. состоится 29.03.2019 г., и уведомление о наличии свободных вакансий.

28.01.2019 г. истец отказался от подписания уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и в присутствии свидетелей отказался от ознакомления с вакансиями, о чем был составлен Акт.

28.02.2019 г. АО «Гипровостокнефть» направило истцу уведомление о наличии свободных вакансий.

01.03.2019 г. истец в присутствии свидетелей без объяснения причин отказалась от ознакомления с вакансиями, о чем составлен акт «об отказе от ознакомления с вакансиями в рамках процедуры сокращения».

Вышеуказанные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства, истцом подтверждены.

25.03.2019 г., 29.03.2019 г. АО «Гипровостокнефть» направило истцу уведомление о наличии свободных вакансий.

28.03.2019 г., 29.03.2019 г. истец подписал уведомление об ознакомлении со свободными вакансиями, выразил желание на свой перевод в финансово-экономическое управление на должность «заместитель начальника управления», от нижестоящей вакантной должности «ведущего бухгалтера» отказался.

29.03.2019 г. учитывая требования по вакансии «заместитель начальника управления» к квалификации и опыту работы в соответствии с должностной инструкцией, Рыжкова Г.Ю. направлена на собеседование к начальнику финансово-экономического управления ФИО4 Однако, отвечать на вопросы (пройти анкетирование) Рыжкова Г.Ю. отказалась.

29.03.2019 г. на заседании Комиссии по вопросам сокращении численности и/или штата начальник финансово-экономического управления (и.о.заместителя генерального директора по экономике и финансовым вопросам) ФИО4 указал, что на должность заместителя начальника ФЭУ назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по специальности «Экономика и управление на предприятии», ученую степень доктора (или кандидата) экономических наук и стаж работы не менее 5 лет в должности руководителя (или заместителя руководителя) планового (планово-финансового) отдела (управления) с непосредственным руководством коллективом сотрудников более 20 человек. Рыжкова Г.Ю. не подходит по указанным критериям на вакантную должность. В ходе беседы отказалась отвечать на вопросы (пройти анкетирование). (Протокол № от 29.03.2019 г.)

29.03.2019 г. приказом №у прекращено действие трудового договора с Рыжковой Г.Ю. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ

29.03.2019 г. с истцом произведен окончательный расчет, выплачены заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие на общую сумму 249 780,13 рублей и выдана трудовая книжка, что истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Не согласившись с увольнением, Рыжкова Г.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что сокращение должности истца было произведено, а при увольнении истца работодателем соблюден установленный нормами ТК РФ порядок увольнения работника по сокращению штата организации. Факт проведения в АО «Гипровостокнефть» организационно-штатных мероприятий, в том числе сокращения занимаемой истцом должности, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения Рыжковой Г.Ю. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Работодателем соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию. Так, о проводимых в АО «Гипровостокнефть» мероприятиях по сокращению численности и штата работников и о сокращении занимаемой должности, Рыжкова Г.Ю. поставлена в известность работодателем 28.01.2019 г., то есть за два месяца до увольнения. Вакантные должности, имеющиеся у работодателя в наличии, были предложены истцу, он с ними ознакомился, однако от предлагаемой должности ведущий бухгалтер – Рыжкова Г.Ю. сама отказалась, что ею не отрицалось в судебном заседании, а по должности - начальник финансово-экономического управления, истец как кандидат не подошел по критериям, предъявляемым к кандидату, и более того, отказался от собеседования у непосредственного начальника, что подтверждается протоколом № от 29.03.2019 г.

В опровержение указанного вывода истцом не представлено доказательств.

Указание истца на то, что при принятии решения о сокращении занимаемой истцом должности, работодателем нарушено установленное статьей 179 ТК РФ преимущественное право на оставление его на работе, суд не принял во внимание, поскольку исходя из приведенных положений статьи 179 ТК РФ, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

Кроме того, право расстановки кадров принадлежит работодателю, и судом принято во внимание то обстоятельство, что при увольнении истца по сокращению штата ответчик не располагал информацией о наличии обстоятельств, которые предоставляли бы истцу гарантии или преимущества оставления его на работе.

Доводы Рыжковой Г.Ю. о том, что фактически сокращения должности заместителя главного бухгалтера ответчик не произвел, что имеющаяся вакантная должность ведущего бухгалтера в штатном расписании на момент сокращения совпадает по должностным обязанностям с заместителем главного бухгалтера, не приняты судом во внимание, поскольку являются голословными.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Факт сокращения численности и штата работников подтвержден представленными штатными расписаниями, в результате организационно-штатных мероприятий должность истца не сохранилась, новой должности с аналогичными должностными обязанностями по сокращаемой должности истца в штатное расписание введено не было, основания для применения ст.179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе у работодателя отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела дискриминации в отношении Рыжковой Г.Ю. со стороны работодателя не установлено.

Исходя из положений приведенных выше норма права, учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие нарушений трудовых права истца со стороны работодателя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что процедура увольнения соблюдена ответчиком в полном объеме, истец была уведомлена о предстоящем сокращении, увольнение осуществлено по истечении установленного ст.180 ТК РФ двухмесячного срока уведомления. От предложенных ответчиком вакансиях истец отказалась.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет явное преимущество перед другой работницей ответчика, оставленной в должности заместителя главного бухгалтера, так как истец имеет более высокую квалификацию, ответчиком грубо нарушена процедура увольнения, применение положений ст.179 ТК РФ свидетельствует о незаконности увольнения истца, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжковой Г.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи