Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-305/2024 от 24.01.2024

Дело №2-305/2024

УИД-13RS0023-01-2023-003663-94

    О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

    город Рузаевка                                             24 мая 2024 г.

         Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

         при секретаре Колтуновой М.В.

         с участием: истца - ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589,

        ответчиков – Рябчикова Александра Владимировича, Рябчиковой Светланы Владимировны, Рябчикова Михаила Владимировича, Рябчиковой Татьяны Владимировны,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Рябчикову Александру Владимировичу, Рябчиковой Светлане Владимировне, Рябчикову Михаилу Владимировичу, Рябчиковой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

        публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», банк) в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к Рябчикову А.В., Рябчиковой С.В., Рябчикову М.В., Рябчиковой Т.В. расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что стороны 07.07.2008 г. заключили между собой кредитный договор № 115498, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 770000 рублей под 12,75 % годовых на срок по 07.07.2033 г. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 115498 от 07.07.2008г. не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № 115498 от 07.07.2008г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 360020руб. 22 коп., из которых основной долг 334782 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом 25 237 руб. 47 коп. В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, площадью 57,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости, указанный предмет залога принадлежит на праве общей долевой собственности заемщикам. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

                                                                    Просит расторгнуть кредитный договор № 11548 от 07.07.2008 г. и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Рябчикова Александра Владимировича, Рябчиковой Светланы Владимировны, Рябчикова Михаила Владимировича, Рябчиковой Татьяны Владимировны задолженность по кредитному договору № 115498 от 07.07.2008г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 360020руб. 22 коп., из которых основной долг 334782 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом 25 237 руб. 47 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18800 руб. 20 коп.

                                                                      В судебное заседание стороны не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебной корреспонденцией направленной в адрес истца и каждого ответчика.

                                                                            Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

        При решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

                                                                В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

                                                                Диспозиция указанной нормы предоставляет суду право оставить заявление истца без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

                                                                По смыслу указанной правовой нормы оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом.

                                                                Явка истца (представителя истца) была признана судом обязательной, о времени и месте судебного заседания 14 мая и 24 мая 2024 г. истец извещен надлежаще, однако в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки суду неизвестны.

    Учитывая, что истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Рябчикову Александру Владимировичу, Рябчиковой Светлане Владимировне, Рябчикову Михаилу Владимировичу, Рябчиковой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

                                                                Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            определил:

                                                                исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Рябчикову Александру Владимировичу, Рябчиковой Светлане Владимировне, Рябчикову Михаилу Владимировичу, Рябчиковой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

                                                                Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                                                                Судья Рузаевского районного суда

                                                                           Республики Мордовия                                                          М.У.Гурина