Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2022 от 24.08.2022

УИД № 59RS0001-01-2022-002859-81

Дело № 2-1046/2022    

Решение

Именем Российской Федерации

село Юсьва 20 сентября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева Д.В. к Шило А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Афанасьев Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Шило А.Г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шило А.Г. был заключен договор займа в простой письменной форме. Он передал в долг Шило А.Г. денежные средства в сумме 18000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 22200 рублей, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. В настоящий момент задолженность составляет 146278, 19 рублей, из которых основной долг – 18000 рублей, 126000 рублей - проценты за пользование займом, 2478,19 рублей – проценты за просрочку исполнения денежного обязательства. Просил взыскать с Шило А.Г. денежные средства в сумме 146278, 19 рублей.

В судебное заседание истец Афанасьев Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Рычин А.Г. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, а также без участия истца Афанасьева Д.В.

Ответчик Шило А.Г. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по известному адресу, однако конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Афанасьевым Д.В. и Шило А.Г. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме (в виде расписки), согласно которому Шило А.Г. взяла в долг у Афанасьева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ 18000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 22200 рублей.

Данный факт подтверждается распиской, составленной собственноручно Шило А.Г.

В судебном заседании установлено, что данный долг Афанасьеву Д.В. в указанный в расписке срок не возвращен.

Расписка заемщика Шило А.Г., выданная Афанасьеву Д.В., в силу положений ст. 808 ГК РФ подтверждает наличие заемных отношений, содержит подпись заемщика. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности, суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что стороной ответчика не были предоставлены доказательства возврата заемных средств кредитору в связи с окончанием действия договора, с учетом того, что долговой документ (расписка) находится у кредитора, с Шило А.Г. в пользу Афанасьева Д.В. следует взыскать задолженность по договору займа в испрашиваемом размере.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно положениям ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Шило А.Г. была обязана возвратить Афанасьеву Д.В. 22200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному договору займа Шило А.Г. не исполнены.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву Д.В. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с Шило А.Г. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за 30 месяцев в сумме 126000 рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 2478, 19 рублей.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, с которым суд соглашается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, истцу - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, требование в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Афанасьева Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Шило А.Г. в пользу Афанасьева Д.В. задолженность по договору займа в размере 18000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126000, 00 рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2478, 19 рублей, судебные расходы 4126 рублей, всего 150404, 19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий Баяндина Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>