Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2022 ~ М-804/2022 от 25.03.2022

Гражданское дело № 2-1160/2022

УИД 74RS0030-01-2022-001216-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          14 июня 2022 года          г.Магнитогорск       

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при помощнике судьи Чугуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Котова А.В. к Поповой Т.И. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Котов А.В. обратился с иском к Поповой Т.И., просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 270 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату арендных платежей 123 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7137 руб., расторгнуть договор № 1 от 01 октября 2020 года аренды помещения и земельного участка с правом выкупа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ИП Котовым А.В. и Поповой Т.И. 01 октября 2020 года заключен договор № 1 аренды здания (нежилого здания, пекарни) и земельного участка по адресу: Ханты-Манскийский Автономный округ - ЮГРА, Октябрьский район, с. Шеркалы, ул. Нестерова, д. 44а, с правом выкупа. Задолженность по договору за период с 01 октября 2022 года по 01 октября 2021 года взыскана решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 30 ноября 2021 года. За период с 01 октября 2021 года по 01 апреля 2022 года у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 270 000 руб., неустойка составила 123 700 руб.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 14 июня 2022 года исковые требования ИП Котова А.В. к Поповой Т.И. в части расторжения договора аренды оставлены без рассмотрения.

Истец ИП Котов А.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, направленными заказными письмами. Письма возвращены неврученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Подпункт 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Исходя из положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 октября 2020 года путем направления документов в электронном виде между ИП Котовым А.В. и Поповой Т.И. заключен договор аренды № 1 здания (нежилого здания, Пекарни) по адресу: Ханты-Манскийский Автономный округ - ЮГРА, Октябрьский район, с. Шеркалы, ул. Нестерова, д. 44а, с кадастровым номером №, площадью 105,2кв.м, и земельного участка (земли населенных пунктов) по адрсу: Манскийский Автономный округ - ЮГРА, Октябрьский район, с. Шеркалы, ул. Нестерова, д. 44а, с кадастровым номером № площадью 240кв.м (л.д. 9-10).

Исходя из положений п. 1.3 договора аренды договор заключен на срок 11 месяцев. Если стороны договора по окончанию срока договора не прекращают его действие, то он автоматически продлевается на следующие 11 месяцев.

Согласно п. 2 договора аренды размер арендной платы составляет 45 000 руб. за один календарный месяц, арендная плата вносится ежемесячно в срок 15 числа.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,5% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 30 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, с Поповой Т.В. в пользу ИП Котова А.В. взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды № 1 от 01 октября 2020 года за период с 01 октября 2020 года по 01 октября 2021 года в размере 119000 руб., неустойка в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4142 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ИП Котов А.В. просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01 октября 2021 года по 01 апреля 2022 года в размере 270 000 руб. (45 000 х 6 месяцев).

Учитывая, что ответчиком доказательств возврата имущества арендодателю Котову А.В., оплаты арендной платы за указанный период не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Котовым А.В. заявлены требования о взыскании неустойки в размере 123 700 руб. за период с 15 октября 2021 года по 01 апреля 2022 года.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, периоды возникновения просрочки, процент неустойки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 7500 руб.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Котова А.В. с Поповой Т.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7137 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Поповой Т.И. в пользу индивидуального предпринимателя Котова А.В. задолженность по арендной плате по договору аренды № 1 от 01 октября 2020 года за период с 01 октября 2021 года по 01 апреля 2022 года в размере 270 000 руб., неустойку в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7137 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2022 года.