Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-369/2023 от 08.08.2023

Дело № 11-369/2023

№ 2-2361/2023                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года                    г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ЛГ Электроникс Рус» на решение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Р.Н.М. к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Р.Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Р.Н.М. к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» в пользу Р.Н.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 44 253,30 руб., штраф в размере 22 126,65 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «ЛГ Электроникс Рус» подал апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что истцом исполнительный лист по делу № получен был давно, однако, не предъявлялся к исполнению в целях получения дополнительной неустойки.

В судебное заседание истец Р.Н.М. не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Т.Т.Г. на судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «ЛГ Электроникс РУС» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Р.Н.М. к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи микроволновой печи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р.Н.М. и ООО «МВМ». Обязать Р.Н.М. возвратить ООО «ЛГ Электроникс Рус» микроволновую печь. Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» в пользу Р.Н.М. стоимость товара в размере 21 073 руб., неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 руб., убытки на экспертизу в размере 20 000 руб., штраф 18 286,50 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, юридические услуги в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 290 руб. 89 коп., В удовлетворении остальной части исковых требований Р.Н.М. к ООО «ЛГ Электроникс Рус» отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Р.Н.М. к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «ЛГ Электроникс Рус» взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 44 253, 30 руб., штраф в размере 22 126,65 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Поскольку претензия по возврату стоимости некачественного товара ответчиком добровольно не исполнена, суд первой инстанции обоснованно признает обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 21 073 рублей х 1% х 210 дней = 44 253,30 рублей.

Мировым судьей расчет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, был проверен, взыскан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Разрешая спор, мировой судья исходил из установленных обстоятельств по делу, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Р.Н.М. и взыскал с ООО «ЛГ Электроникс Рус» в пользу Р.Н.М. неустойку в размере 44 252, 30 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закона, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статьи 67 ГПК РФ, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Оснований для снижения неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░