Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2682/2024 ~ М-1639/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-2682/2024

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                          г. Владивосток    

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Ларине В.Р.,

с участие представителя

истца                                            Быкова С.В    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дрюченко Алексея Викторовича к Шарипову Аъзамжон Акрамовичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дрюченко А.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что 12.05.2023 между ним и Шариповым А.А. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду без экипажа с последующим выкупом транспортное средство Toyota Corolla Fxio Hibrid, <данные изъяты> <данные изъяты> 24.12.2020 г., государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В приложении № к договору определен размер ежемесячного арендного платежа за каждый полный календарный месяц в соответствии с графиком платежей (приложение №). В связи с невыполнением условий договора, истец уведомил ответчика о расторжении договора с требованием о погашении имеющейся задолженности и возврата транспортного средства. На дату возврата автомобиля 07.11.2023 г. сумма задолженности основного требования составила 235842 руб. 22.12.2023 г. между сторонами было достигнуто соглашение № г. о погашении задолженности. Согласно п.1 Соглашения задолженность составляла 235 842 руб., неустойка 31 131 руб., штраф 500 руб., всего 267 473 руб. В рамках данного соглашения ответчиком погашена сумма 13 500 руб. По состоянию на 30.05.2024 размер задолженности ответчика составляет 222 342 руб. Ответчику 22.04.2024 г. направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без исполнения. В пункте 7.1 договора сторонами согласован размер неустойки за нарушение условий договора в размере 1% за каждый день просрочки невыполненного денежного обязательства. По состоянию на 30.05.2024 размер неустойки составляет 536305руб.76 коп. Между тем истец снижает размер неустойки до 222 342 руб., до размера суммы задолженности. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 222342 руб., неустойку в размере 222342 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7647 руб.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковое заявление, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, судебное извещение на имя ответчика, направленное судом по месту жительства, возвращено с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 12.05.2023 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № ИП153. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду без экипажа с последующим выкупом транспортное средство Toyota Corolla Fxio Hibrid, <данные изъяты> <данные изъяты>» 24.12.2020 г., государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату и выкупные платежи в полном объеме в оговоренные сроки.

В приложении № 1 к договору определен размер ежемесячного арендного платежа за каждый полный календарный месяц в соответствии с графиком платежей (приложение №2).

Факт передачи транспортного средства во владение и пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 12.05.2023, оформленного в качестве приложения № 3 к договору аренды.

В связи с невыполнением условий договора, истец уведомил ответчика о расторжении договора с требованием о погашении имеющейся задолженности и возврата транспортного средства.

На дату возврата автомобиля 07.11.2023 г. сумма задолженности по основному требованию Шарипова А.А. составила 235842 руб.

22.12.2023 г. между сторонами было достигнуто соглашение № г. о погашении задолженности, согласно п.1 соглашения задолженность стороны определились, что задолженность составила 235 842 руб., неустойка 31 131 руб., штраф 500 руб., всего 267 473 руб.

В рамках данного соглашения ответчиком погашена сумма 13 500 руб.

По состоянию на 30.05.2024 размер задолженности ответчика составляет 222 342 руб.

Ответчику 22.04.2024 г. направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без исполнения.

Иной размер задолженности либо ее полное отсутствие ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены, в связи с чем суд считает обоснованным взыскать с ответчика указанную сумму.

В пункте 7.1 договора сторонами согласован размер неустойки за нарушение условий договора в размере 1% за каждый день просрочки невыполненного денежного обязательства.

Согласно расчету размер неустойки по состоянию на 30.05.2024 г. составил 536305 руб.76 коп, между тем истцом определен размер неустойки 222 684 руб.

Оснований для снижения заявленного размера неустойки с учетом длительности просрочки платежей, суд не находит, признает расчет обоснованным, полагает возможным взыскать с ответчика сумму 222 684 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая возврату в пользу истца, составляет 445 368 руб. (222 684 руб.*2).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7653 руб.68 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шарипова Аъзамжон Акрамовича, 01.10.1982 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, вид на жительство иностранного гражданина <данные изъяты> выдан 02.12.2019 г., в пользу индивидуального предпринимателя Дрюченко Алексея Викторовича, ОГРНИП 321253600041370, <данные изъяты>, задолженность в размере 445 368 руб. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7653 руб.68 коп., всего 453021 руб.68 коп. (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать один руб.шестьдесят восемь коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    

             Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20.08.2024