Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2024 (2-6258/2023;) ~ М-5728/2023 от 15.12.2023

Дело №2-702/2024 (2-6258/2023)

УИД: 27RS0007-01-2023-007389-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кулаковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» к Локтюхову И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая фирма «Нерис» обратилось в суд с иском к Локтюхову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что (дата) между Банком ВТБ и Локтюховым И.Г. (заемщик) заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 353 481 руб. под 16,88 % сроком на 6 месяцев, а заемщик обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование. (дата) между Банком ВТБ и ООО Юридическая фирма «Нерис» заключён договор цессии (№)/ДРВ, по условиям которого все права требования по взысканию просроченной задолженности по договору, заключённому с ответчиком, перешли к истцу. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил. На дату уступки прав требования задолженность Локтюхова И.Г. по кредитному договору составляет 277 014 руб. 45 коп., из которых: 233 218 руб. 81 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 43 795 руб. 64 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата). Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с Локтюхова И.Г. в пользу ООО Юридическая фирма «Нерис» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 277 014 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5970 руб. 14 коп.

ООО Юридическая фирма «Нерис» сменила свое наименование на ООО профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» (далее – ООО ПКО ЮФ «Нерис»), о чем (дата) в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО ЮФ «Нерис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении и поступившем в суд (дата) ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Локтюхов И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Для надлежащего извещения ответчика Локтюхова И.Г. о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты от (дата) (л.д. 16-18), между Банком ВТБ (Банк) и Локтюховым И.Г. (Заемщик) (дата) заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 353 481 руб. под 16,88 % годовых на 60 месяцев, с датой возврата кредита – (дата), с условием погашения задолженности ежемесячными аннуитентными платежами 28-го числа каждого месяца в размере 8762 руб. 12 коп., последний платеж – 9265 руб. 81 коп. (п. 1-6 Индивидуальных условий кредитного договора).

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик Локтюхов И.Г. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно проставленной подпись на каждой странице кредитного договора.

Из представленных документов, в том числе выписки по счету клиента, следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику Локтюхову И.Г. сумму кредита. Вместе с тем, обязанности по возврату полученной суммы кредита ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

(дата) между Банком ВТБ (цедент) и ООО Юридическая фирма «Нерис» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) (№)/ДРВ, в соответствии с которым к цессионарию перешли все имеющиеся у цедента права требования к должникам по кредитным договорам физических лиц, в том числе право требования задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между Банком ВТБ и Локтюховым И.Г.

    Перечень и размер уступленных цедентом прав указан в приложения (№) к договору уступки прав (требований) (№)/ДРВ от (дата), согласно которому общая сумма уступаемых прав в отношении Локтюхова И.Г. составляет 277 014 руб. 45 коп., из которых: задолженности по основному долгу – 233 218 руб. 81 коп., сумма процентов – 43 795 руб. 64 коп.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Согласно п. 13 кредитного договора (№) от (дата), заключенного между Банком ВТБ и Локтюховым И.Г., последний дал свое согласие на уступку Банком права требования по указанному договору любым третьи лицам.

Таким образом, ООО ПКО ЮФ «Нерис» (ранее до смены наименования - ООО ЮФ «Нерис») приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

(дата) ООО ЮФ «Нерис» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Локтюхова И.Г. (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» был выдан судебный приказ (№) о взыскании с Локтюхова И.Г. в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности по кредитному договору от (дата) (№) по состоянию на (дата) в размере 277 014 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2985 руб. 07 коп., который был отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению Локтюхова И.Г.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 277 014 руб. 45 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 233218 руб. 81 коп., сумма задолженности по процентам – 43 795 руб. 64 коп.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, не оспорено наличие задолженности или заявленный истцом размер задолженности, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Локтюховым И.Г. принятых на себя кредитных обязательств по возврату задолженности, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Локтюхова И.Г. от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Локтюхова И.Г. задолженности в общем размере 277 014 руб. 45 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5970 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) (на сумму 2985 руб. 07 коп.) и (№) от (дата) (на сумму 2985 руб. 07 коп.).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5970 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» к Локтюхову И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Локтюхова И. Г. ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между Банком ВТБ и Локтюховым И.Г., в размере 277 014 руб. 45 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 233218 руб. 81 коп., сумма задолженности по процентам – 43 795 руб. 64 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5970 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 11 марта 2024 года.