Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2022 ~ М-3901/2022 от 25.07.2022

                № 2-3729/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года          г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3729/2022 по иску Богданова В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности Богданову В.В. имущества, а именно гидроцикла <данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО Р , ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>

На момент ДТП гидроцикл <данные изъяты> не был застрахован.

ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.В. обратился через <данные изъяты> в Российский союз автостраховщиков за компенсационной выплатой, предоставив полный комплект документов, однако получил ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.В. обратился через <данные изъяты> к Российскому союзу автостраховщиков с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу Богданова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 200 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда исполнено в принудительном порядке путем подачи исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по выплате РСА добровольно не выполнялись, истец произвел расчет неустойки согласно п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец указывает, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана неустойка в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА предоставлена соответствующая претензия, которая оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с РСА неустойку в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Согласно отзыва на исковое заявление просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить расходы на представителя.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности Богданову В.В. имущества, а именно гидроцикла <данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО Р , ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>

На момент ДТП гидроцикл <данные изъяты> не был застрахован.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страхования.

На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), по делу № Акционерное общество <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом).

Потерпевший обратился в ИП ФИО Х с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта гидроцикла <данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения №: технология и объем ремонтных воздействий выявил, что на данное ТС невозможна замена некоторых узлов (корпус судна), так как отдельно нет в продаже, судно необходимо менять.

Рыночная стоимость гидроцикла <данные изъяты> рассчитанная сравнительным подходом с учетом всех корректировок, так как модель судна на данный момент не выпускается, - 567 870 рублей.

Величина годных остатков гидроцикла <данные изъяты> составляет 91 824,58 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.В. обратился через <данные изъяты> в Российский союз автостраховщиков за компенсационной выплатой, предоставив полный комплект документов, однако получил ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.В. обратился через <данные изъяты> к Российскому союзу автостраховщиков с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Богданова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 200 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Судом установлено, что вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Обязанность выплатить компенсационную выплату в полном объеме возникла у ответчика в день принятия решения судом.

В связи с тем, что РСА нарушило установленные законом сроки по осуществлению компенсационной выплаты, истец Богданов В.В. просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 66 дней, из расчета: 400 000 х 1% х 57 дней = 264 000 руб. с учетом лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 200 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 50 000 руб., поскольку при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, неустойка, взыскиваемая в пользу каждого из истцов, должна быть уменьшена до 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845) о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков(ИНН 7705469845) в пользу Богданова В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации 6009 Ф№) неустойку в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.