Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 20.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизляр, РД           21 февраля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи          Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2,

подсудимого                                   ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре           ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 5 месяцев 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1 направляясь в <адрес> Республики Дагестан, в пути следования, возле железнодорожного моста, расположенного на 78 километре перегона <адрес>) обнаружил куст растения конопли, после чего, достоверно зная, что из листьев дикорастущего растения конопли возможно получить наркотическое средство марихуану, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, оборвал с обнаруженного куста растения конопли верхушечные листья, тем самым, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в прозрачный полимерный пакет, который в свою очередь поместил в правый наружный карман куртки черно-коричневого цвета, надетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, находился на 78 километре перегона <адрес>), где был задержан сотрудниками ЛОП на <адрес> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ЛОП на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 55 минут, сотрудниками полиции было произведено изъятие веществ, предметов и документов, в ходе которого у ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено, а в последующем изъято наркотическое средство - марихуана.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), масса в высушенном виде 10,4 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, относится к значительному размеру, то есть превышает 6 грамм, но не превышает 100 грамм.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Вместе с этим суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что орган предварительного расследования правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, дал им неверную юридическую оценку, придя к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При этом, суд установил иные обстоятельства произошедшего, влекущие изменение квалификации указанных действий ФИО1

Как установлено судом, ФИО1 задержан сотрудниками полиции непосредственно после того, как он незаконно приобрел наркотическое средство Каннабис (Марихуана) на месте его приобретения.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать умышленные действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Поскольку ФИО1 был задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, которое находилось при нем непродолжительный период времени, при этом сотрудники полиции имели возможность пресечь противоправные действия ФИО1 и пресекли их путем задержания последнего на месте приобретения, суд считает, что вывод органа предварительного расследования о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства, является необоснованным.    

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере ФИО1 предъявлено излишне, вследствие чего подлежит исключению из предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку масса обнаруженного у подсудимого наркотического средства – марихуаны (каннабис), составившая 10,4 грамма, в соответствии с постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228-1 и 229 УК РФ», относится к значительному размеру.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, без цели хищения, собранными по делу доказательствами полностью доказана.

В частности, его вина подтверждается протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), протоколом о доставлении и личного досмотра (л.д.19-21), протоколом осмотра места происшествия (л.д.23-25), заключением эксперта № (л.д.52-55), протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.102-123), протоколом допроса подозреваемого (л.д.95-99).

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 5 месяцев 3 дня, т.е в его действиях усматривается рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81 – 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- наркотическое средство Каннабис (Марихуана), массой 10,4 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Кизляр, суд считает подлежащим уничтожению;

    - DVD-диск, подлежащим хранению в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке суд считает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению: в судебном заседании в размере 3 120 рублей, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – марихуана (каннабис), составившая 10,4 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, уничтожить, DVD-диск, подлежащим хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению: в судебном заседании в размере 3 120 рублей, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              Францева О.В.