Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2022 от 21.09.2022

Дело № 1-300/2022

УИД 66RS66RS0012-01-2022-002021-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области 27 декабря 2022 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимого Коновалова А.С. и его защитника адвоката Токарева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОНОВАЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <*****>, судимого:

- 09 августа 2018 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 марта 2019 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 29 мая 2019 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 09 августа 2018 года; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 09 августа 2018 года и от 13 марта 2019 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденного из мест лишения свободы 02 марта 2021 года по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 19 февраля 2021 года в связи заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 7 месяцев 13 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 21 сентября 2021 года, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 5 дней;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 августа 2022 года около 23:05 Коновалов А.С., находясь в состоянии опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,052 мг/л, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что является лицом, имеющим судимости по приговорам Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 13 марта и 29 мая 2019 года за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак В №, проехав на нем от дома № 83 по ул. Ленина в дер. Часовая Каменского района Свердловской области до дома № 255 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском, где был задержан сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

Коновалов А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, не оспаривает обстоятельства предъявленного ему обвинения и квалификацию своих действий, данную дознавателем, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Коновалова А.С. в порядке особого производства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, поэтому суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Коновалова А.С. обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Коновалова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Коновалов А.С. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 76), имеет постоянное место жительства, <*****>, официально трудоустроен <*****>». Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется в быту Коновалов А.С. удовлетворительно, жалоб и заявлений на подсудимого в отдел полиции не поступало (л.д. 77). Каких-либо отрицательных характеристик подсудимого в материалы дела не представлено.

При назначении наказания все приведенные выше удовлетворительные характеристики Коновалова А.С., признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие учета у врача нарколога и психиатра, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

<*****>

Преступление Коноваловым А.С. на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено при рецидиве преступлений, образуемым судимостью приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 09 августа 2018 года, условное наказание по которому в виде лишения свободы было отменено приговором от 29 мая 2019 года. Рецидив преступлений суд при назначении наказания признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, суд считает необходимым назначить подсудимому Коновалову А.С. как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения менее строгого наказания, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, а также ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением процедуры особого порядка судебного разбирательства, регламентированной гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса.

Достаточных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, из уголовного дела не усматривается.

Само по себе наличие нескольких смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в приговоре, не является безусловным основанием для применения ст. 64 или ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания за преступление.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, принимая во внимание все данные о личности Коновалова А.С., в том числе, совершение им преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное Коноваловым А.С. преступление является умышленным, что свидетельствует о его повышенной опасности ввиду осознания водителем нахождения в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, указанное преступление совершено спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему обвинительному приговору в период неотбытого дополнительного наказания. В момент совершения преступления Коновалов А.С. управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения, которое никогда не получал, что также свидетельствует о явно пренебрежительном отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исправления Коновалова А.С. без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного условное осуждение не окажет должного влияния на подсудимого, не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но также и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В то же время, суд, не усматривая оснований для условного отбывания наказания, приходит к выводу о возможности исправления Коновалова А.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к принудительным работам в качестве обязательного.

К такому выводу суду позволяет прийти то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Подсудимый на учете врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидности и ограничений к отбытию принудительных работ не имеет, а значит, привлечением к труду сможет доказать свое исправление. Тем более, замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами гарантированно обеспечит осужденного доходом, а значит, возможностью оказывать материальную помощь семье, и наименее негативно по сравнению с лишением свободы отразится на условиях жизни членов семьи подсудимого.

Поскольку преступление совершено Коноваловым А.С. в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров. Суд находит достаточным для исправления подсудимого частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 29 мая 2019 года.

Поскольку Коновалов А.С. не содержится под стражей, то к месту отбывания наказания его следует направить за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено с применением процедуры особого порядка судебного разбирательства, регламентированной гл. 40 Уголовно-процессуального закона, поэтому на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Коновалов А.С. освобождается от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОНОВАЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Коновалову Александру Сергеевичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 мая 2019 года. По совокупности приговоров назначить КОНОВАЛОВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Коновалову А.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Коновалова А.С. направить за счет государства самостоятельно.

Возложить на осужденного обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить Коновалову А.С., что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить Коновалова А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья А.В. Москалева