Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-750/2023 от 07.08.2023

Дело № 21-750/2023

Р Е ШЕ Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                           26 сентября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника Мисайловой Т.В. – Клименко А.В. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от 31 марта 2023 года и решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» Мисайловой Т.В,,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. (далее – должностное лицо) от 31 марта 2023 года начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее– ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», Учреждение) Мисайлова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Мисайловой Т.В. – Клименко А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

Мисайлова Т.В., защитник Клименко А.В., заместитель военного прокурора Восточного военного округа Козлов С.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Свиренко Р.О. об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Из частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) следует, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме, аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме, запрос котировок в электронной форме.

Статьей 93 Закона о контрактной системе регламентированы случаи, когда заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу п.56 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупок товаров, работ, услуг федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, подведомственными ему государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями в целях выполнения специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе противодействия терроризму. Перечень товаров, работ, услуг, закупки которых могут осуществляться в соответствии с настоящим пунктом, утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны.

Перечень товаров, работ, услуг, закупки которых могут осуществляться Министерством обороны РФ, подведомственными ему государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в целях выполнения специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе противодействия терроризму (далее – Перечень), утвержден приказом Министра обороны РФ от 10.09.2020 № 434дсп.

Согласно п.114 Перечня в целях в целях выполнения специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе противодействия терроризму, Министерством обороны Российской Федерации и подведомственными ему государственными учреждениями закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться для проведения текущего ремонта фондов Министерства обороны Российской Федерации (в том числе находящихся за пределами Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Восточного военного округа в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, проведены проверочные мероприятия в отношении ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе.

В ходе проверки установлено, что 03.03.2022 Департаментом эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России (далее по тексту – Департамент) ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» выделены бюджетные средства по коду бюджетной классификации расходов 18702013140490049244 в сумме 25 млн. рублей для проведения текущего ремонта помещений используемого административного здания по ул.Серышева, 17 в г.Хабаровске.

По результатам служебного совещания от 11.04.2022 начальником Управления Мисайловой Т.В. утверждено решение о заключении контракта с ООО «Аркада», как с единственным поставщиком, без проведения конкурентных способов определения поставщиков на основании п.56 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.

12.04.2022 между ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» в лице Мисайловой Т.В. и ООО «Аркада» заключен государственный контракт № ТР-1 на выполнение работ по текущему ремонту вышеуказанного административного здания. Из преамбулы данного контракта усматривается, что он заключен на основании п.56 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, а также пункта 114 Перечня. Согласно п. 3.1 контракта, его цена составляет 21 995 925 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» Мисайловой Т.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Мисайловой Т.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения и оставил обжалуемое постановление должностного лица без изменения.

При этом доводы автора жалобы о том, что при принятии решения об осуществлении закупки у единственного поставщика Мисайлова Т.В. руководствовалась письмом Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России № 370/2/1896 от 03.03.2022, а также указаниями первого заместителя Министра обороны Российской Федерации Цаликова Р.Х. от 19.04.2021 № 207/7/1629дсп и от 14.03.2022 № 184/4/3 500дсп были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Объект закупки должен находиться в обязательной причинно-следственной связи с целями выполнения специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе для противодействия терроризму.

Вопреки доводам автора жалобы ремонт административного здания Учреждения в такой причинно-следственной связи не находится.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы не может быть не учтено следующее.

Основанием для привлечения Мисайловой Т.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ послужили материалы проверки, проведенной военной прокуратурой Восточного военного округа в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из части 1 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ могут быть применены только за совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведения административного расследования.

Проведенная проверка в отношении ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» не относится к государственному контролю (надзору), поскольку проведена не органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), а органом прокуратуры, и не на основании Федерального закона № 294-ФЗ, а на основании Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Таким образом, применение статьи 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по результатам прокурорской проверки, не является возможным.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным и влечет отмену обжалуемых постановления должностного лица от 31.03.2023 и судебного решения от 24.07.2023.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Хабаровского краевого суда истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░