Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2022 ~ М-1929/2022 от 01.09.2022

Дело №2-2349/2022                 УИД 61RS0010-01-2022-002680-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

представителя Севериновой В.В.- адвоката Григорьевой Т.К., представившей ордер №43443 от 12.10.2022 года

при секретаре Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькиной Т. А. к Севериновой В. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Редькина Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов в <адрес>, в районе <адрес>, водитель Северинова В.В., управляя автомобилем «Деу Матиз», государственный регистрационный знак А154АК761, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге <адрес> в сторону <адрес>, не уступила дорогу автомобилю «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, под управлением Редькиной Т.А., двигавшейся по главной дороге <адрес>, допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Редькина Т.А. получила телесные повреждения: ушиб мягких тканей грудной клетки слева, гематома в области бедра по задней поверхности, закрытый перелом десятого левого ребра, в результате чего истец испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Редькиной Т.А. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня. Постановлением судьи Батайского городского суда <адрес> Урбан Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Северинова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Ростовского областного суда Поляковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (Дело <данные изъяты>) постановление судьи Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севериновой В.В. оставлено без изменения, а жалоба Севериновой В.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, Редькина Т.А. просит суд взыскать с Севериновой В.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы, понесенные по настоящему делу.

В судебное заседание истец Редькина Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истицы Редькиной Т.А., действующая на основании доверенности, Шеянова С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в части компенсации морального вреда, судебные расходы просила не рассматривать в данном судебном заседании. Просила взыскать по основаниям, изложенным в иске с ответчицы в пользу Редькиной Т.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, так как истице был причинен вред здоровью средней тяжести, она длительное время находилась на лечении. Впоследствии долгое время проходила реабилитацию, до настоящего времени испытывает страх перед вождением автомобиля.

Ответчик Северинова В.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила удовлетворить исковые требования частично в сумме 3 000 рублей. В обоснование своей позиции пояснила, что она свою вину в ДТП не отрицает, но просит суд принять во внимание, что она сама пострадала в ДТП, в результате чего не имеет возможности полноценно трудиться, у нее имеются двое малолетних детей, все материальное обеспечение в семье приходиться на ее супруга. Кроме того, ей необходимо медицинское лечение и дорогостоящие операции.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца Редькиной Т.А. по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Севериновой В.В., приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении Севериновой В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в <адрес>, водитель Северинова В.В., управляя автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге <адрес> в сторону <адрес>, не уступила дорогу автомобилю «Киа Сид», государственный регистрационный номер №, под управлением Редькиной Т.А., двигавшейся по главной дороге <адрес>, допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный номер №, Редькина Т.А. получила телесные повреждения.

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Редькиной Т.А. в результате ДТП причинён вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня. Северинова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Севериновой В.В. без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы настоящего дела акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «БСМЭ», у Редькиной Т.А. обнаружено следующее: ушиб мягких тканей грудной клетки слева, гематома на задней поверхности правого бедра, закрытый перелом десятого левого ребра. Данные повреждения образовались в взаимодействия с контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), могло образоваться при обстоятельствах и в срок указанный в определении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия, в совокупности квалифицируются как средний тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеперечисленных норм законодательства, обстоятельств дела, а также доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что у истца Редькиной Т.А. возникло право на компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью средней тяжести.

Представленный в материалы дела акт ГБУ РО «БСМЭ» ответной стороной не оспорен, ходатайства о назначении экспертизы в порядке ст. ст. 79, 166 ГПК РФ ответчиком не заявлено, акт соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. ст. 59-60 ГПК РФ, а доказательств, опровергающих выводы указанного акта в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Исходя из вышеперечисленных норм законодательства, обстоятельств дела, а также доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что у истца Редькиной Т.А. возникло право на компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Редькиной Т.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, продолжительностью более 21 дня, она находилась на длительном лечении у врача травмотолога-ортопеда, врача-невролога, испытывала физическую боль, нравственные переживания.

Суд также принимает во внимание при определении размера компенсации морального вреда и имущественное положение ответчицы, которая не работает, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

В рассматриваемом случае суд полагает сумму в размере 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования Редькиной Т.А. подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден. Таким образом, с ответчика Севериновой В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Редькиной Т. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Севериновой В. В. в пользу Редькиной Т. А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Редькиной Т. А. – отказать.

Взыскать с Севериновой В. В. в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.

Cудья О.В. Орельская