Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1383/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-4911/2023                         14 июня 2024 года

29RS0023-01-2023-003938-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воробьева Алексея Юрьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4911/2023 по иску по иску федерального казенного учреждения «Войсковая часть 77510» к Воробьеву Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба,

установил:

Воробьев А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что решением суда исковые требования федерального казенного учреждения «Войсковая часть 77510» (далее ФКУ «Войсковая часть 77510») к нему о возмещении ущерба удовлетворены частично. В связи с рассмотрением данного дела он понес расходы на оплату юридических услуг в размере 38000 руб., которые просил взыскать с ФКУ «Войсковая часть 77510».

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступили возражения на заявление, в которых он просил отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19.09.2023 иск ФКУ «Войсковая часть 77510» к Воробьеву А.Ю. о возмещении ущерба удовлетворен частично. Взыскано с Воробьева А.Ю. в пользу ФКУ «Войсковая часть 77510» в возмещение ущерба 120 000 руб. В удовлетворении требований ФКУ «Войсковая часть 77510» к Воробьеву А.Ю. о взыскании ущерба в большем размере отказано.

Не согласившись с указанным решением ФКУ «Войсковая часть 77510» подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25.01.2024 решение Северодвинского городского суда Архангельской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ «Войсковая часть 77510» - без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что 15.08.2023 между Воробьевым А.Ю. и ООО «Юридическое Агентство «Центр Правовой Защиты» заключен договор о предоставлении юридических услуг. Согласно п.1.2 характер оказываемой услуги: подробная (развернутая) юридическая консультация; изучение, проверка и правовая оценка представленных исполнителю документов, а также информации, необходимой для выработки правовой позиции по вопросу заказчика; составление возражений по делу № 2-4911/2023; составление ходатайств о приобщении копий документов; представление интересов ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции; в случае подачи истцом апелляционной жалобы, составление отзыва на жалобу, направление отзыва истцу, доставка в суд; представление интересов в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Стоимость юридических услуг составила 38000 руб. (п.3.1 договора).

Оплата услуг по договору произведена Воробьевым А.Ю. в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Согласно акту выполнения услуг от 29.01.2024 исполнитель выполнил следующие услуги: подробная (развернутая) юридическая консультация; изучение, проверка и правовая оценка представленных исполнителю документов, а также информации, необходимой для выработки правовой позиции по вопросу заказчика; составление возражений по делу; составление ходатайств о приобщении копий документов; представление интересов ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции; составление отзыва на апелляционную жалобу, направление отзыва истцу, доставка в суд; представление интересов в судебном заседании суда апелляционной инстанции; составление заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

С заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился в установленный ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ срок.

Учитывая, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, ответчик имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату юридических услуг пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования ФКУ «Войсковая часть 77510» частично, суд пришел к выводу, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный работодателю, в размере 274 500 руб. Вместе с этим, применив положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом материального положения ответчика суд первой инстанции счел возможным снизить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, уменьшив сумму взыскания до 120 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФКУ «Войсковая часть 77510» до применения положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации подлежали удовлетворению на 90 % (274500*100/303488,4).

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, характеру спорных правоотношений. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем работы, сложность дела, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам данной категории, требования разумности и справедливости, возражения истца, исходя из того, что исковые требования являлись обоснованными на 90 %, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика 3800 руб.

На основании изложенного, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Воробьева Алексея Юрьевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Войсковая часть 77510» (ИНН 2901198014) в пользу Воробьева Алексея Юрьевича (ИНН .....) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3800 (три тысячи восемьсот) руб.

В удовлетворении требований Воробьева Алексея Юрьевича о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней с момента принятия через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                          О.В. Черняева