Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2870/2012 от 27.03.2012

Председательствующий: Верещагин С.В. Дело № 22-2870/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск     03 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,

судей Ломако Н.А., Стреж Л.А.,

при секретаре Абрамовой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Енисейского межрайонного прокурора Лапина К.А. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2012 года, которым

Зайцев А.С., родившийся <данные изъяты>, судимый:

11.01.2009 года с учетом внесенных постановлением Енисейского районного суда от 24.11.2011 года в порядке ст. 10 УК РФ изменений по п. «а» ч.3 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03. 2011 года) с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 УК РФ от 29.06.2009 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

26.08.2009 года с учетом внесенных постановлением Енисейского районного суда от 24.11.2011 года в порядке ст. 10 УК РФ изменений по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 11 января 2009 года и в соответствие со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 11 января 2009 года по совокупности преступлений к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно с учетом внесенных в соответствие со ст. 10 УК РФ изменений 01.12. 2010 года на не отбытый срок 11 месяцев 24 дня.

13 01. 2012 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03. 2011 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании п. «в» ч.2 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26 августа 2009 года. В соответствие со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26 августа 2009 года в размере 8 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03. 2011 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 325 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

    В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13 января 2012 года окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ломако Н.А., выступления прокурора Форналь В.С., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление в интересах осужденного Зайцева А.С. адвоката Громцева А.Н., согласившегося с доводами кассационного представления, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А

    Зайцев А.С. осужден за совершенную 30 сентября 2011 года с незаконным проникновением в помещение кражу принадлежащей ФИО13 сумки с денежными средствами в размере в размере 5400 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

    Он же осужден за уничтожение в этот же день официальных документов путем сожжения, паспорта гражданина РФ, страхового медицинского полиса, пенсионного страхового свидетельства на имя ФИО9, паспорта гражданина РФ и страхового медицинского полиса на имя ФИО10

Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения.В кассационном представлении ставиться вопрос об изменении приговора в отношении Зайцева в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

При этом указывается на то, что в нарушении положений ч.2 ст. 6 УК РФ Зайцеву повторно присоединено наказание по приговору от 13 января 2012 года, тогда как данное наказание уже присоединено приговорами от 01 февраля 2012 года и 02 февраля 2012 года.

Кроме того, в кассационном представлении указывается на то, что в действиях Зайцева, по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.325 УК РФ отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ, поскольку диспозиция указанной статьи устанавливает ответственность за уничтожение лишь официальных документов, между тем паспорт является важным личным документом, а страховой медицинский полис, пенсионное страховое свидетельство являются иными важными личными документами и уголовная ответственность предусмотрена ч.2 ст.325 УК РФ лишь за их похищение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зайцев А.С, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалифицировал действия Зайцева согласно предъявленного обвинения.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Доводы кассационного представления о необходимости исключения из приговора осуждения Зайцева по ч.1 ст. 325 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления, судебной коллегией, в соответствие со ст. 317 УПК РФ не рассматриваются, поскольку приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.

Что касается доводов кассационного представления о несправедливости приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания Зайцеву, то их судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Зайцеву судом назначено в соответствие со ст. 60, ст. 61 УК РФ при этом положения п. 7 ст. 316 УПК РФ нарушены не были.

Как установлено судом и указано в приговоре, Зайцев совершил преступления 30 сентября 2011 года, то есть до вынесения приговора от 13 января 2012 года.

Поэтому, суд обоснованно назначил ему наказание отдельно за каждое совершенное преступление, затем по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и с соблюдением требований закона и по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13 января 2012 года.

На момент постановления приговора от 03 февраля 2012 года, приговоры от 01 февраля 2012 года и от 02 февраля 2012 года, на которые указывается в представлении, в законную силу не вступили, не указаны они и во вводной части приговора, следовательно, не должны были учитываться судом при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Признавая назначенное Зайцеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, судебная коллегия оснований для исключения из приговора указания суда о назначении Зайцеву наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчения его наказания по доводам кассационного представления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2012 года в отношении Зайцева А.С. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Енисейского межрайонного прокурора Лапина К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи