Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2023 ~ М-3293/2022 от 28.12.2022

УИД 38RS0030-01-2022-004670-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г.                  г. Усть-Илимск Иркутская область

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Деревцовой А.А., при помощнике судьи
Петренко Е.А.,

с участием истца Глупак А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2023 по исковому заявлению Глупак А.Л. к Чалдаеву А.А. о понуждении произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****. В связи с тем, что он хотел продать данный дом и земельный участок оформил на ответчика доверенность с правом продажи дома и земельного участка, и с целью продажи передал ему оригинал Договора купли-продажи дома и земельного участка от **.**.****, акт приема передачи жилого дома и земельного участка от **.**.****, а также 2 комплекта ключей по 3 ключа от двух замков от указанного дома.

Ответчик дом и земельный участок не продал, при этом на просьбы ответчика вернуть переданную ему документацию и ключи - отказывается. На телефонные звонки истца ответчик не отвечает. Истец обращался в полицию, после проведения проверки постановлением от **.**.**** истцу отказано в возбуждении уголовного дела.

То, что ответчик не возвращает истцу договор купли-продажи дома и земельного участка от **.**.****, акт приема передачи жилого дом земельного участка от **.**.****, а также 2 комплекта ключей по 3 ключа от двух замков указанного дома препятствует истцу в пользовании жилым домом - поскольку дверь устанавливались одновременно с замками и замена замков приведет к тому, что внешний вид входной двери в дом будет испорчен - так как в продаже замки с аналогичными размерами и соответствующими прорезями отсутствуют.

Меры по устранению препятствий в пользовании жилым домом не приняты ответчиком до настоящего времени.

На основании изложенного, просит обязать Чалдаева А.А. возвратить
Глупак А.Л. подлинник договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, - от **.**.****; подлинник акта приема-передачи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, - от **.**.****; два комплекта ключей по три ключа от двух замков от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: ****. Взыскать с Чалдаева А.А. в пользу Глупак А.Л. судебные расходы в размере:
10 000 руб. – оплата юридических услуг; 300 руб. – государственная пошлина.

Истец Глупак А.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что передал ответчику документы и ключи с целью продажи указанного дома и земельного участка. Ответчик отказывается возвращать данные документы и ключи, ссылаясь на необходимость оплаты его услуг по продаже дома, при этом каких-либо письменных договоров на оказание услуг не заключалось, вопрос того, что истец должен заплатить ответчику за его помощь в продаже дома не обсуждалась. Истец неоднократно звонил ответчику, обращался в полицию, а также прокуратуру, но данные действия к какому-либо результату не привели. До настоящего времени ответчик не вернул документы и ключи, что препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

    Ответчик Чалдаев А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресам регистрации и фактического места жительства. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

    Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

    Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

    Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии ч. 1 ст. 223 ГК РФ.

Статья 301 ГК РФ указывает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз. 1 п. 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что
Глупак А.Л. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от **.**.**** является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****,
****, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **.**.****.

Как следует из пояснений Глупак А.Л. в июне 2021 г. он передал
Чалдаеву А.А. договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, - от **.**.****; подлинник акта приема-передачи жилого дома и земельного участка; два комплекта ключей по три ключа от двух замков от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: **** для того, чтобы ответчик сдавал или продал указанный дом и земельный участок. Для продажи дома и земельного участка **.**.**** он оформил на имя Чалдаева А.А. доверенность. В августе 2022 г. срок доверенности истек, Чалдаев А.А. дом и земельный участок в указанный срок не продал, в связи с чем истец обратился к Чалдаеву А.А. с устной просьбой вернуть указанные документы и ключи, поскольку за указанный период времени данное имущество не продано. Чалдаев А.А. вернуть все документы отказался. В октябре 2022 г. истец обратился в полицию, поскольку ответчик отказывался в добровольном порядке возвращать какие-либо документы и ключи. В возбуждении уголовного дела ему было отказано. В ноябре 2022 г. истец обратился в прокуратуру, но его жалоба также осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией доверенности от **.**.**** серии ***, выданной сроком на 6 месяцев, постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от **.**.****, постановлением заместителя межрайонного прокурора, советника юстиции *** от **.**.****.

Из постановления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от **.**.**** следует, что Чалдаев А.А. факта получения от Глупак А.Л. документов на дом и ключей не оспаривал, указал на то, что вернет указанные документы истцу когда тот приедет в ****.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт получения от истца документов на дом и ключей ответчиком и им данное обстоятельство не оспорено, доказательств возврата указанных документов и ключей суду не представлено, суд находит требования истца в части понуждения ответчика к передаче данных документов и ключей истцу обоснованными, подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о понуждении Чалдаева А.А. к передаче Глупак А.Л. договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, ****, - от **.**.****; акта приема-передачи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, - от **.**.****; два комплекта ключей по три ключа от двух замков от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: ****, ****.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование по возмещению расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 10000 руб.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждены кассовым чеком от **.**.**** в размере 10000 руб.

Согласно кассовому чеку истцу оказаны юридические услуги – составление искового заявления.

Оценивая представленные доказательства, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных п. 3 ст. 10 ГК РФ, сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, являются разумными, обоснованными и подлежат возмещению в размере 5000 руб.

Согласно чек-ордеру от **.**.**** истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в размере 300 руб.

С учетом того, что судом удовлетворены требования неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5300 руб. руб. (5000+300). Требования о возмещении судебных расходов в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Чалдаева А.А. возвратить Глупак А.Л.:

подлинник договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, - от **.**.****;

подлинник акта приема-передачи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****
****, - от **.**.****;

два комплекта ключей по три ключа от двух замков от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: ****,
****.

Взыскать с Чалдаева А.А. в пользу Глупак А.Л. судебные расходы в размере 5300 руб.

В удовлетворении исковых требований Глупак А.Л. в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    А.А. Деревцова

Мотивированное решение составлено 02.03.2023.