Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2024 (2-5545/2023;) ~ М-4574/2023 от 13.11.2023

<....>

№__ Дело № 2-71/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Карташ О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 11 апреля 2024 г. дело по иску Куракевич И. Г. к администрации МО "Инта" Республики Коми, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Инта" о взыскании денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику – администрации МОГО "Инта" в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Инта" о взыскании за счет средств казны МОГО "Инта" денежной суммы в размере 200000 руб. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ____. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ____. Постановлением администрации МОГО "Инта" от 23.05.2022 №__ жилой ____ признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МОГО "Инта" от 22.05.2023 №__ с целью организации сноса аварийного многоквартирного ____ изъят земельный участок с кадастровым номером №__. Она обратилась в администрацию МОГО "Инта" с заявлением о выплате выкупной стоимости за жилое помещение. В выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение было отказано в связи с отсутствием средств. Считает, что выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ____, должна составлять не менее 200000 руб.

Истец уточнила исковые требования и просила взыскать с администрации МО "Инта" Республики Коми в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Инта" Республики Коми за счет казны МО "Инта" 237827 руб. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ____, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 17510 руб.

Определениями суда от 17.11.2023, от 15.03.2024 в качестве соответчика привлечен Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Инта", соответчиками по делу необходимо считать администрацию МО "Инта" Республики Коми и Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Инта".

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчики – администрация МО "Инта" Республики Коми, Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Инта" уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Совета МОГО "Инта" от 18.01.2024 №__ администрация муниципального образования городского округа "Инта" переименована в администрацию муниципального округа "Инта" Республики Коми.

Решением Совета МОГО "Инта" от 18.01.2024 №__ Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Инта" переименован в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа "Инта".

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление от 02.07.2009) судам следует учитывать, что в силу части 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" п. 20 Постановления от 02.07.2009 нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Судом установлено, что Куракевич (Бородина) И.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____

Постановлением администрации МОГО "Инта" от 23.05.2022 №__ жилой ____ признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МОГО "Инта" от 22.05.2023 №__ с целью организации сноса аварийного многоквартирного ____ изъят земельный участок в кадастровым номером №__, площадью <....> кв. м, разрешенное использование – под эксплуатацию многоквартирного жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ____

__.__.__ Судомойкиной З.В., действующей по доверенности в интересах Куракевич И.Г., администрацией МОГО "Инта" было направлено уведомление об изъятии земельного участка.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам п. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Поскольку положениями ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Определением суда от 14.12.2023 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ФИО1

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО1 №__ выкупная цена изымаемого жилого помещения ____ на 09.03.2024 (дату проведения оценки) округленно составляет 237828 руб., с учетом убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенной выгоды.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами, не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Правоотношения сторон по выкупу жилого помещения у собственника с прекращением права собственности при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируются положениями ст. 32 ЖК РФ, по смыслу которой выкупная цена, выплачиваемая собственнику жилого помещения, изымаемого по указанным в данной норме основаниям, является рыночной стоимостью объекта недвижимости - жилого помещения, находящегося в жилом доме, расположенном на земельном участке, которая, по существу, носит компенсационный характер. Размер уплачиваемой органом местного самоуправления компенсации должен соответствовать рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. При этом под рыночной ценой в силу требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Эксперт ФИО1 в заключении указывает, что равнозначной является квартира одинаковой общей площади и состоящая из того же числа комнат, поэтому при определении выкупной стоимости жилого помещения проанализировала рынок недвижимости (квартир) в г. Инте, определив среднюю стоимость 1 кв. м жилья стандартной <....> квартиры со стандартным ремонтом.

Суд полагает, что выводы эксперта ФИО1 правильно отражают рыночную стоимость принадлежащего Куракевич И.Г. жилого помещения, поскольку полностью соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, жилой ____ __.__.__ года постройки, капитальный ремонт не производился. При этом в экспертном заключении также указано, что выявленные дефекты образовались в результате продолжительной эксплуатации здания без должного содержания (проведения своевременных капитальных работ), что привело к ветхости здания – физическому износу основных строительных конструкций здания и внутридомовых инженерных сетей, здание построено в __.__.__ году, 2 группа капитальности зданий, срок службы 50 лет, комплексный капитальный ремонт здания должен выполняться раз в 30 лет, в случае, если бы своевременно и качественно были проведены мероприятия по капитальному ремонту с надлежащей периодичностью, то срок службы многоквартирного жилого дома был бы близок к оптимальному.

Из изложенного следует, что в связи с не произведением капитального ремонта ____ его техническое состояние ухудшилось.

Невыполнение администрацией МО "Инта" Республика Коми обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить выкупную цену изымаемого жилого помещения ____ в размере 237827 руб. в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы, проведенной ИП ФИО1, которые являются обоснованными и подтверждены расчетом.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм, а из имеющихся в деле доказательств не следует, что эти суммы носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

11.09.2023 между Куракевич И.Г. и Судомойкиной З.В. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги о понуждении выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение: ознакомиться с представленными заказчиком документами, проинформировать (консультация) заказчика о возможных вариантах решения проблемы, составить заявление в администрацию МОГО "Инта", подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции; а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг определена в размере 45000 руб.

Куракевич И.Г. оплатила по расписке от 11.09.2023 Судомойкиной З.В. 45000 руб.

Ответчики не представили возражений относительно указанных расходов истца, не ставили на обсуждение вопрос о явном чрезмерном характере расходов на представителя и не представляли каких-либо доказательств этому. В связи с чем суд не усматривает оснований для признания вознаграждения представителя явно чрезмерными и взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Куракевич И.Г. внесла на счет Управления Судебного департамента в Республике Коми денежные средства в размере 17000 руб. с комиссией 510 руб. для оплаты экспертизы.

Управление Судебного департамента в Республике Коми на основании определения суда от 05.04.2024 выплатило 17000 руб. за счет денежных средств, поступивших от Куракевич И.Г. в счет оплаты судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу №__ в пользу ИП ФИО1

Исходя из прямого указания процессуального закона, право на возмещение судебных расходов имеет сторона, в пользу которой состоялось решение суда, то есть сторона, относительно которой судом было постановлено решение либо об удовлетворении иска, если эта сторона - истец, либо отказе в удовлетворении исковых требований к данному лицу, если эта сторона - ответчик.

Кроме того, обязанность суда взыскать понесенные лицом расходы в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что требования удовлетворены в полном объеме, при принятии решения по делу суд руководствовался среди прочих доказательств заключением судебной оценочной экспертизы ИП ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 17510 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования "Инта" в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Инта" Республики Коми (ИНН 1105025580, ОГРН 1211100000033) за счет казны муниципального образования "Инта" Республики Коми в пользу Куракевич И. Г. (СНИЛС №__) денежную сумму в размере 237827 руб. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ____, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб. и по оплате оценочной экспертизы в размере 17510 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2024.

Судья И.М. Румянцева

<....> <....>